引用:
|
作者pc
這看起來多少有點我國副總統兼任行政院長的感覺，美國憲法並未明文規定副總統可否兼任大法官，但至少可以確定，鐵定違背三權分立原則。
此外還有另外一個問題，美國副總統在參院表決出現僵局時，負責投票打破僵局的，要是在提名賀錦鯉流程最後的投票中，好死不死居然還出現僵局，賀錦鯉以身為獲提名者跟副總統的雙重角色，還能以副總統這個身份下場投票打破僵局？  |
美國憲法並未明文規定副總統可否兼任大法官，但至少可以確定，鐵定違背三權分立原則。
就是這麽明顯的梗，不用讀法學院也應該知道，左媒喊喊也就算了，
可是我無法理解的是爲什麽會有法界左膠認真。
那解套方式就是讓賀錦鯉辭去副總統？
話説三權分立的原則偏偏就是這樣的歷史鬧劇確立下來的：
Marbury v. Madison (1803)
爲了惡心新政府，原來的總統在下臺前任命大量聯邦法官，
新政府國務卿拒絕執行發出任命書，被前朝任命的法官無法上任，
審案的首席大法官偏偏就是前任國務卿應該利益回避的。
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Marshall