瀏覽單個文章
LDSKINGII
Major Member
 

加入日期: May 2021
文章: 213
引用:
作者FreeStorm
起訴書內容,傻草看不懂,也不懂證人證詞後面也會有對應的佐證。
捐款人和經手人說不定自己就有留佐證下來,檢調也可以查溝通捐款時的通聯,或是交付是的手機訊號或GPS。

傻草是以為證詞,沒有法子可以強固其可信度嗎? 還是覺得"有意要騙人"是很簡單的事?
這種人大多是上班交報告,被一問就倒的那一類型,零知草就是零知草...

捐款的事實:柯本人都不敢挑戰證人證詞了,實際上還承認"部分證人"的證詞(如邱的),
結果傻草還在問"僅"靠口說是否可以當作証據?",實在是夠蠢的了..

傻草進化了,現在師父說過話也不用理了,就自己幻想就好了...

-------------------

回頭談一下,你提到的登載不實的部分。

我個人是覺得(淺見),"登載不實"應該是非刻意為之的失誤,那能還講。
但如果柯無法交代細節(如何存放,金流走向,使用用途...等等),那...
零知草的代表就是River n tree 根本是個草包,他說第一時間見到柯,柯跟他說這世界怎麼會變成這樣,阿娟就有問柯有這樣說?
他又說是他第一時間這樣跟柯講這句話,到底是在共三小朋友?後面就不懂裝懂只會雞同鴨講講些場面話,情勒慣了

至於登載不實還是公益侵占,他ㄧ定會這樣說,就看法官怎麼判吧,搞不好三位法官有人是蚵粉
舊 2024-12-29, 12:43 PM #1715
回應時引用此文章
LDSKINGII離線中