"戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位講柯文哲清白"，要先確認"相不相信"，是嗎?

照你邏輯：

先講你
1.
你相信，那...前篇二位代柯文哲發言的部分，照你邏輯，對你來說也為真，對吧?

戰狼小姐姐、江和樹大A代發拒保=柯文哲拒保

2.
如...你不相信，照你邏輯，
那就代表二位，實實在是在"編劇本"的人，對吧?...

2.2
拒保問題是你提出"有人"編劇本"的喔，沒人逼你打字喔...

那戰狼小姐姐、江和樹大A這二位，到底是不是你文章中(你自己打的字喔)，所謂的"洗你記憶，編劇本的人之二呢?

3.
咦，你不是說"都是"傳拒保... 恐拒保... 將拒保"....(你自己的文章可證明喔...)
你的論點不就是"有人在：傳拒保... 恐拒保... 將拒保"

還是你想改論點呢?

那我舉出"戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位"，也是傳播拒保之人的其中之二，有何不可呢?

戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位二位的言論出口的當時，就成為你"編劇本的人"，不是嗎?

或是你覺得這二位夠特別，所以例外，也可以啊。

你可以先確認一下你自己的中心論點嗎?

----------------

再來
4.
戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位的言論，我有時相信某些，有時不相信某些，這又怎麼了嗎?

-陳智菡去年幫木可宣傳時，直喊「KP選戰經費自己募」、「出來募款！」
-同一個陳智菡說木可小物是一般買賣行為。

要信那一個陳智菡???

經您指教後，果然還是不能全信，不是嗎?...哈

我發文的實際&起始目的：不就是要"佐證"這二位草党幹部之言論的可信度嗎 哈哈...