引用:
|
作者GOLDHAN
這個簡訊，因為有提到560 所以檢察官拿來當證據
稱這政治獻金是就是賄款前金 乍看下很有道理
但這就是檢調惡意的地方，起訴書中有非常多這種拿牛頭來對馬嘴的東西
在好幾年的訊息中 東剪西湊
這簡訊是2020年4月
但560%始末
2016年監察院糾正北市府的報告 指基準容積率應為560%
2017年北市都市委員會 討論後決議 京華城基準容積率以監察委員報告的560%為準
2018公告確定
試問 2016-2018年就確定的東西 你告訴我 2020年給的政治獻金就是用來賄絡這560%?
|
你這一篇才是"乍看下很有道理"，但其實不然。
你能想到的，別人想不到嗎?....
牛頭來對馬嘴的人，其實是你。
因為把成"2020年給的政治獻金就是用來賄絡這560%"當成"210萬"的起訴理由，是你自己猜的。
檢方的起訴書根本就不是這樣子寫...
檢方的說法是...
1. 保證樓地板(12萬多平方公尺)的訴訟正在打。
2. 沈希望柯幫他喬這個
3. 柯原本核定簽呈己經否定"保證樓地板"的事，幾天後又要求要對沈的陳情進去研議 (立場反覆)
4.. 還有很多細節和過程，起訴書34頁之後，都有詳述。(ps. 一直寫到20%容獎的部分..).
"210萬"的事和上述的事都是發生在210萬前後，所以才被檢方認為是"對價關係"
(一樣啦，法官會不會採信，那另說。)
檢方起訴書裡列的收賄犯罪事實，根本就沒有主張210萬是用來賄絡"560%"的
你幫檢方發明"犯罪事實"嗎? 然後，再找錯誤的論點反駁"不存在的犯罪事實"嗎?