清楚? 裡面不過是把一堆目錄檔案不相干的東西 列出來就 之後就全部都是檢方臆測

5. 證人蔡○如證稱A1-37行動硬碟內有如下檔案為其寫給被告柯○哲或被告柯○哲寫給伊
本署勘驗A1-37行動硬碟後，於113年12月2日提示如下檔案內容訊問證人蔡○如，證人蔡○如於113年12月2日上午偵訊時證稱，A1-37行動硬碟內有如下檔案為其寫給被告柯○哲或被告柯○哲寫給伊：
由證人蔡○如上開證述內容，可證A1-37行動硬碟為被告柯哲所有及使用。
㈡檔案作者「wen」為被告柯○哲
證人蔡○如於113年11月6日偵訊時證稱：
由證人蔡○如上開證述內容以及前述A1-37行動硬碟以採證軟體及目視瀏覽勘驗結果，足認檔案作者「wen」為被告柯哲、A1-37行動硬碟為被告柯○哲所有及使用。

先不論wen是誰的帳號
從檢方起訴書上述那段 對照蔡璧如在媒體上所說的
------------------------------------------------------------------------------
蔡壁如說，她去當證人時，有個檢察官問她英文名字怎麼拼？接著又問柯文哲的英文名字怎麼拼？然後那位檢察官就去問了一大堆，包括「朕.doc」、「雍正不會讓你變年羹堯的」。蔡還說，檢察官甚至問了一封在2005年的e-mail，恐嚇說「妳自己寫的信怎麼會不知道」，她反問，「要給我看全文，才能證明是我寫給柯文哲的」。

蔡壁如說，該信有她的署名，但是2005年的，「20年前的信叫我去確認是不是我寫的，我沒辦法回答你，但既然簽我的名，那應該是我寫的」。另外，檢察官最後還拿出「小沈1500」的Excel檔，詢問是否認為覺是柯文哲寫的？蔡說，她沒辦法回答，但內容編輯的人是「WEN」，那不是柯文哲編輯的。

蔡壁如說，此回答引來檢察官不滿，質疑她說謊，「你不是拼音柯文哲的英文給我？」蔡說，報告檢察官，柯文哲在台大醫院習慣的簽名是「ko」，檢查官說會不會換電腦之後就變成「WEN」？蔡說這不該問她，這幾年她都不在市府、黨部了，柯文哲有沒有換電腦她不知道，沒有辦法回答。
----------------------------------------------------------------------------------
蔡璧如的回應 與起訴書所述的詢答 完全一致，也就是蔡璧如從頭到尾根本就沒說wen是誰
是不是柯文哲，這她無法證實。

但檢方自己腦補臆測

證人蔡○如於113年11月6日偵訊時證稱：
由證人蔡○如上開證述內容以及前述A1-37行動硬碟以採證軟體及目視瀏覽勘驗結果，足認檔案作者「wen」為被告柯哲、A1-37行動硬碟為被告柯○哲所有及使用。

→因為同一個usb檔案中有柯文哲跟蔡璧如在台大時期的email，蔡璧如也證實應該是他跟柯文哲的往來信件
→所以推論 wen 就是被告柯文哲
上面這是檢方自己的推論沒問題，但你不能硬坳成這是證人的指控吧
卻抗告書中卻坳成蔡璧如翻供，認為蔡原本供稱wen 就是柯 現在翻供
才從頭到尾根本沒講wen就是柯文哲

可見檢方謊話連篇，你po的起訴書 通篇全段幾乎都是檢方自行腦補的推論

ヾ證人張○祥於廉詢及偵查中證稱：我是茂德國際投資股份有限公司之負責人，並擔任東森電視事業股份有限公司之董事，李○廣是我的外甥，在做營造廠等語。
ゝ證人李○廣於廉詢及偵查中證稱：我是紹華營造股份有限公司（下稱紹華公司）負責人，我以紹華公司的名義捐150萬元給民眾黨，因為徐○勇問我願不願意捐點錢給民眾黨，我就說好，捐款帳號是徐○勇給我的等語。
......
々綜合證人張○祥、李○廣、謝○珠之證述，佐以民眾黨政治獻金專戶交易明細顯示，證人李○廣於111年9月26日以紹華公司名義捐贈150萬元至民眾黨政治獻金專戶等內容，可知被告柯○哲指示證人謝○珠，向證人張○祥、徐○勇、李○廣募款贊助民眾黨，嗣證人張○祥透過徐○勇指示證人李○廣以紹華公司名義，以現金匯款之方式，捐款與民眾黨150萬元，而與「日期2022/10/1-姓名張○祥-數字150-公司－-用途2022職務捐-經理人謝○珠」記載之日期、捐款人、捐款金額、經理人等內容完全相符，足認「工作簿」為被告柯○哲親自記載之資金帳簿無訛。

上面關於事實述說都只提到那些政治獻金都是屬實的，但檢方推論出所以是柯文哲親自己記載的資金帳簿無訛。??

這些政治獻金都是屬實的 就不可能是秘書還是誰記載的 就一定會是柯親自記載的
這有什麼因果關係??

寫這麼多都有沒寫到犯罪的證據

重點是 柯有沒有犯罪收的證據在哪?

柯向沈索賄的簡訊?
柯向沈索賄的人證?
柯向沈索賄的金流證據?

幾十年前的email、近幾年被刪掉的訊息、撕掉的小紙條 都能找到了、電腦隨身碟辦公場所所有資料都查遍了、所有人的對話都問遍了、周遭帳戶也被你查光了

根本就沒有證據阿 根本沒有1500萬的絲毫蹤影