影片看了讓我相當驚訝，這位法學教授…

首先裡面講到了證據能力，他說關於簡訊，有沒有證據能力都有問題。
可是問題是，證據能力是該項證據資料可否成為證據的問題，也就是前面講的，法院就本案第一階段準備程序要查的東西。

什麼東西沒有證據能力？
最簡單的說法，就是違法取得的證據。
我們新聞上常見到的什麼違法搜索、警察逼供等等，都會使得取得證據喪失證據能力。

所以簡訊有沒有證據能力，就是看檢方如何取得該項證據。
但是至今為止，有任何資訊顯示檢方是違法取得該簡訊內容的嗎？
如果沒有，要如何去說簡訊是沒有證據能力的？

至於簡訊能不能證明柯有收錢，這關係到的是證據證明力的問題，也就是第二階段審理程序中要證明的。
這部分當然是要由檢察官來舉證，證明給法官看。
目前來講，要下結論還太早。


檢察官的起訴書當然是要寫出檢察官認定的犯罪事實，而這些犯罪事實的認定來自於檢察官的偵查結果，前面有講到的一百多宗卷內所附的證據及相關資料。
至於說對被告有利的證據，如果檢察官有取得，當然也會附於卷內，但是在起訴書內，除非是與案情非常有關連性，檢察官為了反駁被告的辯詞，才會在起訴書內加以說明，否則的話，對於被告有利有證據，檢察官如何取捨，為什麼不採信，也都是在審理程序中，檢察官會去加以舉證及說明的事項，並不是非要在起訴書內再去一一辯駁。

案件偵查終結後，檢察官決定起訴被告，自然是認定依所有證據來判斷，檢察官可以確信被告有犯罪，才會起訴，否則就會做不起訴處分。
所以起訴書內滿滿被告不利的證據，這再正常也不過了。

當然後續法院審理程序中，辯護人這邊也可以陸續針對檢方提出的證據，去提出反證及對被告有利的事證，同時檢方也可以補充相關的證據來辯駁，這就是法庭上常見的攻防，案件不是一起訴就確定了，而是要經過法院的審理，最後法官根據所有證據調查結果，來判斷被告究竟應該判有罪還是無罪。