那就看你們爲什麽覺得陳前校長的説法可以接受了...
土條說如果曹董用公司的錢還個人債務，聯電股東可以告他侵占背信，
這個前提其實是建立在有捐的情況下，
而且聯合報昨天下午應該已經發現風向不對提出下臺階替清大緩頰了。
【重磅快評】曹董可以信口開河 清大卻不能胡言亂語
但是...順著這條思路的導向會發現一個問題，那就是如果真的是未捐的情況下，
曹董的問題很大，但是清大的問題難道就不大?
陳前校長現在可以說他在2011演講的時候未查證一語帶過，
但是如果真的要深究瀆職背信也來自己認領一條吧...
當時是誰告訴他曹董已經捐了？
好，如果是曹董那方的人告訴他的，他也是被騙的，
那當年清大的財務難道也全都是死人還是糊塗蛋嗎?
從沈君山到現在這麽多年的歷任校長跟財務長是誰該扛這個長期未主張債權的責任？
或是賬簿造假可能涉及的僞造文書/使公務員登載不實?
也許到最後清大那幫人也已經得出結論其實還是犧牲沈君山的清譽對現在的清大成本最低。


https://www.facebook.com/share/p/14dRiVmwXv/
順便提醒黃先生，在全世界，公司經營者用自己的公司或基金會之名捐款是常態。
黃先生的前老闆郭台銘幾年前捐贈BNT疫苗的時候，也用了「鴻海」和「永齡基金會」的名義。
另外，這些清大相關人士，還在到處放話，逼曹董拿出30年前捐款的證據。忽然記起，
歷史課本上寫著「1909年，美國捐出了庚子賠款的一部分成立了清華大學」。
顯然沒有具體證據，建議清大趕緊發信給美國政府，要求出示當年捐款的證據。
否則就是詐捐，就會信用破產。