引用:
|
作者沒問題
某蟲老是說別人都是外行人…
我只說一句話：
一個證據確鑿殺人分屍，有監視器為證，死者家屬都已經來台，案情單純的國外現行死刑犯，台灣可以放人，你說這種司法是各國內政，你是羞辱你自已或是別國人？光這點，別說國際刑警不理你，你是香港司法單位，以後也不會想理你。
|
你在講哪一件？
我想我很確定沒有這件案件。
如果你想說的是陳同佳案，那不是被我國放走的，而是他在被發現犯罪前出境。
引用:
|
作者沒問題
最有名的例子，新加坡因為美國人在新加坡塗鴉被鞭刑，美國就救不了美國公民在新受罰。
政府的態度決定司法的公正。
某西班牙炸欺犯在台交了台女、開了餐廳，那也是等到發生糾紛才『發現』在西是通輯犯，之後才遣返。英國林姓商人肇事致死案，你沒有去追啥都沒有啦。
如果要做，什麼都能，如果不做你不去追，啥也沒有。
在不同頻率的人我是懶得多講。
|
新加坡案跟討論的問題有什麼相關？
除了證明前面我講的，各國司法獨立，無法干涉外國執法，就連美國也做不到。
所以你指望臺灣能做到什麼？
西班牙詐欺犯，不管是如何發現的，重點是他是國際刑警發佈紅色通報的通緝犯，我國在發現其身分後，也是採驅逐出境，而不是逮捕。
林克穎案正好打你的臉。
林克穎被我國通緝後，英國雖然肯定我國司法公正性，但對我國獄政，認為無法保障林在臺服刑能受到基本人權保障，因此判決不予引渡。
這正好說明了，不是我國發佈通緝，其他國家就必須要抓人，各國都可以基於自己國家的法令，判斷如何處置我國通緝犯。
所以只要該國不願意採取相關措施，無論我國認為該通緝犯犯行如何重大，外國政府不處置，我國就沒辦法把人帶回來。