引用:
|
作者FreeStorm
我想所謂的"犯後態度不佳"(不認罪)，影響到的是被求刑的部分。前提當然就是1.被起訴 2.被判刑
答案很簡單...，二個層面說明之。
檢察官層面：如果檢察官調查後，因種種原因(如犯罪嫌疑不足（證據不足）、不構成要件...等)，做出「不起訴處分」的決定，此時就沒有"犯後態度不佳"的問題啊，反之，才會有。
法官層面：如果法官審理後，判無罪，此時就沒有"犯後態度不佳"的問題啊，反之，才會有。
答案就是這麼的簡單...
這種認不認罪的事，就跟在路上交通警察被攔下來開罰單差不多啊，也可以不簽名，拒收罰單啊...
再說了，偵訊時，當事人律師都在場啊，當律師是死了嗎? 還是收錢不辦事啊...
|
犯後(犯罪後)、就是代表指被告已經做了某"違法"之事了
這跟交通罰單怎麼會一樣
闖紅燈、超速被罰、或是被檢舉，都有(拍照、監視器)等證據來佐證
但如果被告沒做犯罪之事，而檢察官只是隨便拿一些瞎編、證據不足、或搞了烏龍的東西來問被告、你認不認罪、不認就是犯後態度不佳
這種問法只會讓人覺得無理，因為實際上若還沒審、沒定罪之前、檢察官就已經這樣明確指控被告是"犯後"態度不佳
那如果最後被告無罪，被告是不是也能依法追究檢察官亂問這句話的刑責，如果不能、那就沒什麼好說的了
所以說回來，一些人解釋的說法、回到現實狀況、還不是跟一些被批評是垃圾影片裡面所說的沒兩樣
難道說、原來、這裡在座的各位也都是XX
至於律師收不收錢、死不死、能管得住檢察官問什麼
如果去看影片底下留言、也有不少舉自己親身經歷出來吐槽這司法狀況的.......