引用:
|
作者Hermit Crab
因為(和平解放)比武統代價低。
這也是中共的套路有歷史的。
|
引用:
|
作者銀鐵人
但中共早已錯失良機，中共那一套用在獨裁國家可能有用，但台灣已經不是那樣的體制，就算有一半的人被策反也不會形成內亂更不會變成內戰，韓國就演過一次了，最終也是失敗收場
|
難得我同意鐵人說的, 除去前面兩句, 從第三句開始. (韓國部分不知道所以不予置評)
此外, 代價... 或許初始成本如你所說, 但非武力打下的後續代價, 我覺得對岸比較清楚.
引用:
|
作者PIONEERR
砸爛了台灣對大陸沒有好處，包圍台灣傷害最少，外國勢力也無從介入，是武統裡面最好的戰術思密達  |
不過是射爆了幾個能源點, 不算打爛了台灣, 而且這些重建很快, 還能蓋得更好.
包圍反而是拖時間, 如同台灣目前演習方式的最終目的.
而台灣演習要做的最終目的, 一定是對岸最不想要的, 因為這是來自更高階的指導.
台灣的演習沒有對於被包圍有任何處理, 直接打算把對岸拖在城市區.
===
可能是職業習慣, 我一直認為很多人說對岸不想打爛台灣沒好處, 是一種錯誤的說法.
很多東西打掉重建其實會做得更好, 台灣好的基礎建設都很老舊了, 新的做的普普通通.
對岸可是基建狂人, 雖然有些豆腐渣, 但大型工程的經驗跟執行力擺在那裏.
這話講得不好聽, 但其實我猜對岸更想把台灣做成他們想要的形狀.
跟香港不同的地方在於, 台灣是對岸將來要作為進入太平洋海域的前哨.