你抓到重點了。

就是在高告陳的前案中，該案是屬於誹謗罪訴訟，誹謗罪訴訟一樣有必須行為人以不實的事實為誹謗才能成罪。

所以陳說高的論文抄襲，並不需要達到學倫單位認定需撤銷學位的程度，僅需要高的論文中確有使用其他論文或期刊文章的內容，一般認知裡的抄襲即可。

而高確實有，而且並未如一般論文標明引註。

高在論文被指出抄襲後，對她的博士論文進行修改，加上致謝詞與引註，並以加上致謝詞版本提出檢方，來控告陳。

這些事實，就是法院認為高對自己論文有涉及抄襲乙事，顯有認知，但還提告，而有誣告的故意。


高提出的辛辛那提校方信件，僅為內部信件，非校方正式信件，而且重點是內容並沒有說校方已就高論文內容與資策會期刊比對後，仍然認為高的論文沒有問題。

加上高的論文，據指出目前已經全部下架，所以是否因為後面資策會請辛辛那提調查論文抄襲乙事導致，目前不得而知。

但很明確的事實是，高的論文並沒有她主張的那麼具有正當性，完全沒有問題，所以高會被認定有誣告，也不能算太意外。