引用:
|
作者skap0091
對,但台灣已經90%火力,其他綠能
那是不是該提升核能佔比?
川普更支持火力,但也支持核能啊
台灣已經高達90%火力還能再高多少?
光電板鋪設再多也不到6%,一個核三就能抵過
再重複一次邏輯
川普支持火力,台灣實務上也是支持火力
川普支持核能,台灣實務上已經不使用核能
台灣執政黨嘴上支持綠能,砸一堆錢搞綠能,實務上90%火力
90%火力是支持綠能還是支持火力?降智黨自己不知道?
|
沒看到鐵人說以綠養核?

如果換另一個多半能翻點似是而非的資料跟你說這種事情.
但最基本的, 用不穩定的電力養能當作基載的穩定電力?
邏輯跟科學就不符合~
