https://www.storm.mg/article/11063693
翁曉玲的律師回應，翁曉玲在發文前已查證媒體報導及清大公開資訊，並向校內同仁確認，
確信曹興誠至今未以個人名義支付捐款。
況且，聯電並非曹興誠個人公司，若真以公款替個人賭約買單，恐涉及背信疑慮。
律師強調，翁曉玲的評論針對的是可受公評之事，動機並非惡意抹黑，而是基於公共利益。
台北地方法院審理後認為，翁曉玲引用媒體與清大資料，有合理理由相信捐款確實未到位；
曹興誠則未能提出證據證明翁曉玲明知不實或有重大過失，因此難以認定其違反查證義務。
判決指出，曹興誠身為國民黨立委徐巧芯罷免案的領銜人，其操守涉及公共利益，
人民有權檢驗，翁曉玲的評論應受憲法言論自由保障。
翁曉玲今日晚間在臉書發文表示，她從不說沒有根據的話，
也絕不容忍看到有人對她敬愛的師長「清華大學沈君山校長」侮辱其名譽。
===============================================
既然翁上人自己提了沈君山校長的名譽，那我還是要説一下，
若棋局發生在1995年，聯合報報導是1996年，
沈君山1997年卸任清大校長，
漢聲《沈君山說棋王故事》2006年出版 （訪問時間2003年11月28日下午3:30分），
這中閒到底是沈先生在權利上睡覺還是老糊塗了呢? 甚至是更離譜的故事呢？
這一切答案隨著沈先生在2018年離世，現在都沒有答案了。
我知道本版很多人肯定聼不進去，但我腦補一種答案也許是合理的，
那就是曹董最初的説法是正確的，至於那張支票發生了什麽事就不好説了。
