單純比較個人生平跟行事
我相信沈君山>>>>>>曹興誠。
本案曹興誠一開始說親手把支票交給沈君山，後來改口說是包括在聯電捐款，說法反覆顛倒，這樣你也相信？
中國小三案也是，照片剛出來時，曹興誠說是照片是AI合成，後來說是偽造，更多照片出來時，曹興誠才承認是中國小三。
再考慮到曹興誠經營企業的過往。綜合下來會認為是曹興誠誠實而沈君山吞沒支票，應該是立場導致降智吧，這也難怪有降智圖卡的產生。
現在說要捐30億？我看又是一個智力測驗，至於捐款證據，應該還是沒有的，再問就告。
引用:
|
作者Hermit Crab
https://www.storm.mg/article/11063693
翁曉玲的律師回應，翁曉玲在發文前已查證媒體報導及清大公開資訊，並向校內同仁確認，
確信曹興誠至今未以個人名義支付捐款。
況且，聯電並非曹興誠個人公司，若真以公款替個人賭約買單，恐涉及背信疑慮。
律師強調，翁曉玲的評論針對的是可受公評之事，動機並非惡意抹黑，而是基於公共利益。
台北地方法院審理後認為，翁曉玲引用媒體與清大資料，有合理理由相信捐款確實未到位；
曹興誠則未能提出證據證明翁曉玲明知不實或有重大過失，因此難以認定其違反查證義務。
判決指出，曹興誠身為國民黨立委徐巧芯罷免案的領銜人，其操守涉及公共利益，
人民有權檢驗，翁曉玲的評論應受憲法言論自由保障。
翁曉玲今日晚間在臉書發文表示，她從不說沒有根據的話，
也絕不容忍看到有人對她敬愛的師長「清華大學沈君山校長」侮辱其名譽。
===================...
|