285K => Single-Core Score => 3407；Multi-Core Score => 24548


9950X3D
x264 FHD Benchmark => 116；FRYRENDER：Running Time => 35s；


285K
x264 FHD Benchmark => 132.8；FRYRENDER：Running Time => 43s；


CrossMark：
9950X3D總分2655 / 生產力2297 / 創造力3328 / 反應2081；


285K總分2786 / 生產力2456 / 創造力3266 / 反應2528；


SPECworkstation 4.0新版本加入AI/ML測試項目，此工作站專業測試軟體涵蓋範圍相當廣泛，涉及許多CPU或GPU效能項目，
其中有不少軟體是許多人日常生活中使用或聽過的軟體，更能貼近實際使用，是一款項目豐富並同時測穩定度的全面性軟體。
9950X3D，後面%數以285K效能做基礎(分母)對比。


285K


以上這些測試，除了常見知名軟體之外，也有工作站軟體進行多款實際應用的測試，
對於9950X3D運用SMT技術與285K使用大小核混合技術，這兩者在多工表現的不同會有更清楚的呈現。
此外，近期網路新聞傳出有專業Linux評測網站，針對285K一年多來軟體與驅動等多種優化，進行240項目重新測試，
得到比剛推出時平均效能提高9%與功耗降低15%，同時發熱也下降的結論，證明不論是哪一個平台，若能持續更新還是能帶來效益。

DDR5頻寬測試：搭載KLEVV CRAS V RGB DDR5 6000 CL30；
9950X3D運行時脈6000，參數設定CL28 36-36-72 1T 1.4V，開啟XMP、High Bandwidth Support、Core Tuning Config改為Legacy。
AIDA64 Memory Read - 84752 MB/s、Write – 88025 MB/s、Latency - 66.0ns；


285K運行時脈8400，參數設定CL38 48-48-120 2T 1.45V，並開啟High Bandwidth、Low Latency。
AIDA64 Memory Read – 129.23 GB/s、Write – 109.31 GB/s、Latency - 76.1ns；


過程中花了許多時間比較DDR5時脈與Latency不同的影響：
先前提過AM5 DDR5 6000與8000表現幾乎差不多，本篇9950X3D實測幾個遊戲出現幀數幾頁以下或最多到10幾幀小落差；
DDR5 6000對比Core Tuning Config選項差異，Auto時Latency為72.8ns、Legacy時Latency為66ns，遊戲時FPS差異也相當微小。
另外想要達成6000 CL26相當困難，手邊其他兩對高時脈DDR5 7600與8200(9066)加壓到1.45V也無法開機，推測要體質極強Hynix A-Die顆粒才有機會。
Intel 200S系列能達到更高時脈與頻寬提升勝過AM5，不過因記憶體控制器位置變動，Latency普遍落在80ns左右，
透過BIOS選項最佳化有機會達到72~76ns水準，這部份AM5表現明顯較佳。
285K分別設定成DDR5 8400與6000C28進行比較，4K落差約幾幀以下，1080p約有3~10幾幀，DDR5時脈在遊戲差異與9950X3D相似都相當微小。

目前網路上DDR5優化趨勢，AMD平台追求低CL參數、低延遲與高頻寬選項；Intel平台需要高時脈，放寬參數、高頻寬與低延遲選項。
先前對比文章將AM5平台搭配同一款DDR5 8200(Hynix)以6000C28測試，有網友認為不太對等；
這次改用入門DDR5 6000C30(Hynix)同樣能用6000CL28與8000以上高時脈搭配雙平台測試。
個人認為選擇體質好的顆粒，透過手動降低參數或提升時脈，會比挑選出廠高時脈或更高價位的DDR5務實許多，畢竟近期記憶體漲價幅度相當驚人…

接著是遊戲部分：
AMD X3D架構歷經5000X3D、7000X3D，到這次9000X3D導入第2代3D V-Cache，將額外記憶體放到CPU核心下方，讓溫度與效率表現比起前兩代X3D更佳。
為避免同一款遊戲有4張導致圖片過多，將以9950X3D 4K為主，1080p用文字補充，後方括號為對照組285K。
FINAL FANTASY XIV：Dawntrail -
預設畫質HIGH，4K => 30342 (23809)；1080p => 49068 (32020)