引用:
|
作者Earstorm-5
你講的例子跟我說的情況唯一共通點只有理專這兩個字.
說真的這種大戶力壓理專跳脫常理程序的情況不是沒有.
但~ 如果你家從沒如此做過, 而理專第一次遇到就順從了?
這我就不太相信了.
銀行很需要單據的, 而且也不是以前那種可以一次簽一疊文件放理專那裏給李專用的年代了.
201X年... 那時候應該不行了, 那種作法是我30多歲時候看過的, 很早期了.
而且你提到的另一個內容, 理專專門服務你們20多年? 說真的, 會不會你記錯了?
201X年這真的不太可靠, 畢竟早就有了輪調機制, 我很清楚, 因為我曾經很想保留特定理專.
最後, 我自己遭遇要買房繳錢還需要提供我買房的文件去證明.
怎麼到了你家只要一通郵件就讓理專乖乖照做? 你家是什麼背景啊?
200萬台幣就要特別說明了吧?
|
西雅圖華一銀行 Washington First Bank, 我家從1995年開始用。
當時為我們服務的就是這個理專。
2010年華一銀行被并購變成East West Bank, 我們還是同一個理專服務。
剛剛查了一下報案單，
這個事件發生在2013年，新加坡警方抓到人是2020年。
我家長輩以前的確有要求理專先辦事後補單據的情況，
他的EMAIL中也有之前的匯款單記錄，歹徒可能是從這獲得了靈感跟簽名樣本。
看到你寫的，我回想了一下...
華一銀行是一家只有四個分行的西雅圖地方小銀行，
我覺得可能是因爲這個原因所以相對沒有那麽多條條框框。
因爲參照後來我2010年在邁阿密的花旗銀行開戶，
CITIBANK規矩就很多，我們在程序跟服務上真沒有特權。
當時我也很驚訝匯款連購房合約都沒有拿出來，
可能因爲六萬八千美金沒有觸動五十萬反洗錢申報門檻??
對了，剛剛從新加坡警方EMAIL記錄看到另外一個忘記的細節，
由於歹徒的資產無法賠付全部詐騙金額，經過比例計算，
只能賠付銀行3000 SGD (2千多美金而已）
