天然氣在實務上絕對不可能「說換就換」。新聞上所謂的「迅速補足」，背後隱藏了極高的成本代價與操作難度。

1. 為什麼天然氣無法「說換就換」？新聞常說「可從澳洲、美國現貨補足」，但在實務操作上，天然氣有兩大剛性限制：長約與現貨的價差天壤之別：台灣液化天然氣（LNG）有超過 7 成以上是簽訂 10 到 20 年的「長期合約（SPA）」，價格通常與原油價格掛鉤，相對穩定。這次政府停購的只是「現貨（Spot）」。現貨價格完全隨國際地緣政治、季節嚴重波動。如果遇到歐洲暖冬或大雪，現貨價格可能暴漲數倍，說換就換的代價是新台幣與全民電費的重大損失。船期與接收站的調度極其緊湊：LNG 不是按個按鈕就能進口。從下單、找船、排定航線，到台灣卸料，需要數週甚至數月的規劃。更關鍵的是，台灣的永安、台中接收站周轉率早已接近飽和。突然取消巴紐的船期，改由更遠的美國或非洲運來，航程從 1 星期變成 3 星期，整個台灣港口的「卸料排班表」都會面臨大地震。

2. 台灣真的做得到「分散來源」嗎？台灣目前確實在推動分散風險，但現實上存在難以擺脫的依賴性：高度集中三大國：台灣的天然氣進口有超過 8 成高度集中在澳洲、卡達、美國。雖然這符合「分散到不同大洲」的邏輯，但任何一個主要供應國如果發生天災（如澳洲颶風影響港口）或地緣衝突（如中東封鎖霍爾木茲海峽影響卡達），台灣的能源安全就會立刻亮紅燈。巴紐的獨特不可替代性：巴紐雖然只占台灣 8% 左右，但它離台灣航程極短（僅約 7-8 天）。相比於美國船隻要走將近一個月，巴紐在緊急補氣時具有極高的戰術價值。

3. 台灣真正的能源死穴：儲存量過低新聞最常忽視的致命傷，是台灣的天然氣法定安全存量（天數）極低。只有 7 到 11 天：台灣天然氣的實質儲存天數在夏季高峰期通常只有 7-11 天左右。這意味著，不論如何分散來源，只要台灣海峽遭到封鎖，或是連續幾個強烈颱風讓 LNG 船無法進港卸貨，台灣就會面臨限電危機。這也是為什麼中油必須拼命興建三接、四接、五接的原因——缺的不是買不到氣，而是買來了沒地方放。

綜合來看，這次外交反制「停購巴紐現貨」，在政治上是必要的表態，在短期數量上也確實補得齊；但媒體將其形塑成「台灣毫無損失、能源完全不受影響」，確實美化了台灣能源結構本質上的脆弱性。

扣除天然氣，台灣與巴紐貿易量低到幾乎可視為零