說美國那件判死刑是證據不足，疑點很多的人是誰？
下面這段話可不是我打的。
引用:
|
作者野口隆史
美國這件案子是證據不足，疑點很多
靠著現代鑑事技術跟證據慢慢充足，最後才執行死刑
在惡蟲嘴裡，居然能變成拿來袒護法官不判死，並非瀆職的說辭
在美國這件案子並不是那麼罪證確鑿，所以被判死也給他上訴跟找新證據的機會
最後死刑被執行，也是因為罪證充足，沒有翻案逃死刑的機會
這些事情惡蟲都不會告訴你有這段
只會精心包裝，換個說法告訴你即使是美國法律也有這些問題
但實際上台灣跟美國就是兩件完全不同的案子，他也要給你拿來這邊做...
|
我引用美國的案例只是在證明美國也沒有死刑確定就馬上執行的規定，回的是另一位的問題。
到現在還找不到我在回誰的文，那是自己的問題。
憑什麼法官一定要判死刑？
先找出到底有哪條規定法官必須一定判死刑不可的法規出來再說。