看也知道橋墩擋到某高端婦產科，拆
其他三路口沒差啊。

那裡以前是時時樂

唐琪蛋糕

花旗蛋糕只有那個角落

清政不良，起任改革，亦重人道、守公理，不敢有毫權之見存。
今國基未固，民福不增，遽爾撒手，死有餘恨。

伏冀大總統開誠心、布公道，竭力保障民權；
俾國家得確定不拔之憲法，則雖死之日，猶生之年。
臨死哀言，尚祈見納。

宋教仁的遺書.是寫給誰的

............................................
在國民黨版的歷史教科書中，論述袁世凱主謀暗殺宋教仁的最主要理論基礎，就是指稱由同盟會改組而成的國民黨，贏得了第一屆正式國會大選。素孚人望又主張內閣制的宋教仁將可望出任第一任內閣總理，因而招惹有心大位的袁世凱指使手下趙秉鈞設局暗殺。但事實上這個說法實在完全站不住腳，純粹是玩弄文字遊戲而已。但這區區的文字遊戲卻在半世紀騙了許多人。一但我們仔細檢視中華民國第一屆正式國會組成席位，國民黨御用歷史學家的文字把戲就會現出原形。你絕對會驚訝於扭曲歷史是如此的簡單。

上面這張圖是個人自製的中華民國第一屆正式國會當選席次分佈圖，而且大概是有史以來的第一張。相信大家都可以一目了然的發現，國民黨在參議院與眾議院事實上都沒有過半。整個國會被三大勢力瓜分，一個是由同盟會與統一共和黨(註一)合併而成的國民黨，另一個是由共和黨、民主黨、統一黨三黨合而為一的進步黨。而最有趣的就是第三股勢力，長期以來一直被模糊地稱為「其它黨派」，或甚至略而不提。而國民黨也因此長期在歷史教科書中自稱贏得第一屆正式國會大選，為國會第一大黨。但事實上是如此嗎?其實這就是典型的文字遊戲，因為國民黨是國會第一大黨沒有錯，但是就像過去台灣的民主進步黨是國會的第一大黨，但是卻不是國會的多數派一樣。在上面這張大餅圖中，所有非國民黨的席位，其實都較支持袁世凱。袁世凱實質握有國會的半數席位以上，這也是為什麼袁世凱後來順利成為法理上第一屆正式大總統的原因。
在國民黨掌握的所有歷史讀物中，分為兩派方法來扭曲這個選舉結果。因為國民黨御用的歷史學家，欺侮的就是一般人不會同時擁有不同立場的中國近代史書籍來交相閱讀對照。而且過去學校教育一直採用一綱一本的方式，只教學生背標準答案，不怕有人會提出質疑。第一種扭曲的方法就是部編本教科書的說法，只談國民黨與袁世凱的北洋派議員，抹去進步黨的存在。事實上在大餅圖中，所謂的「其它黨派」多數就是北洋系統派出參選的議員。於是對比國民黨的國會席次與袁世凱派的國會席位，就可以據此宣稱國民黨贏得國會大選。第二種扭曲方式，是高等教育的指定歷史書。由於進步黨的實質黨魁是中國近代史上赫赫有名的梁啟超，實在無法在歷史進程中不去談到這個人。於是在歷史教科書中就只講國民黨與進步黨之間的競爭，模糊「其它黨派」其實多數是北洋派議員的事實。這樣國民黨與進步黨單獨相比之下，國民黨亦為國會第一大黨。
但有些史書還是不小心露了口風(註二)，讓我們知道在民國初年，政治上同時存在的三大勢力。這就是國民黨、袁世凱的北洋系，還有多數立憲派與部會同盟會成員所組成的進步黨。這三股勢力瓜分了國會的多數席次。而偏偏以立憲派為主要成員的進步黨與國民黨勢如水火，在國會裡事事抵制國民黨與支持袁世凱，讓袁世凱握有實質的國會過半席位。第一種扭曲歷史的方式，抹去進步黨的存在，其實就等於否定了當時除了國民黨之外，還有其它的改革勢力存在，這實在是無比的荒謬。第二種扭曲的方式更為可笑。通篇只談國民黨與進步黨的恩怨，絕口不提北洋派議員的存在，彷彿有心大位的袁世凱會笨到不會派人參選國會議員，以爭取國會席位一樣。別說袁世凱如此工於心計的人物，就是一般人也不會如此愚蠢。每每被歸類為「其它黨派」的國會席位多數就是北洋派的議員，特別是大選後，袁世凱更在各地攏絡少數無黨無派的議員，並且獲得極大的成效，國會非屬國民黨或進步黨的議員中，十之八九全是袁世凱的人馬。
進步黨在國會大選後才出現，雖然以黎元洪為理事長，但是實質的黨魁是當時社會聲望極高的梁啟超。雖然中國近代史都避而不談立憲派領袖梁啟超與革命黨孫中山的恩怨，但是從梁啟超的許多手稿文章都可以發現梁啟超是如何的痛恨革命黨，特別是孫中山。梁啟超就曾經斬釘截鐵地表示「為今要以禍國最烈的暴亂派(國民黨)為敵，而以腐敗社會為第二敵(袁世凱的北洋派)」(註三)。歷史資料常有意或無意地忽略立憲派其實在清末是遠比革命黨人勢力更大的鬆散組織。除了因為維新運動失敗流亡海外的康有為與梁啟超外，在當時清末政府被迫準備立憲時，成立了各省的諮議局，以商討立憲新政。當時各地清流與有名望的改革派人士紛紛出任諮議局委員，並且力主君主立憲。這些立憲派組成的諮議局在武昌起事後，紛紛扮演了臨時政府或臨時國會的角色，以響應起事並穩定各省政局，在推倒清政府的功勞上並不小於武昌起事的直接武力對抗，也因此許多立憲派的要角擁有極高的社會聲望(註四)。
從進步黨實質黨魁梁啟超要以「禍國最烈」的暴亂派國民黨為第一敵，就可以知道進步黨的立場。特別是進步黨的組成，除了由梁啟起自屬的民主黨外，還有之前我們就講過與孫中山有極大恩怨的章太炎。章太炎所帶領的光復會在武昌起事成功後，就拒絕再加入改組成政黨的同盟會。並先與立憲派組成共和黨，後來雖然章太炎與所屬的光復會舊部自己獨立出來再組成統一黨。但是兩黨一直維持友好關係。章太炎的統一黨處處攻擊孫中山的主張，立場與立憲派的共和黨幾乎相同，並與袁世凱交好。在袁世凱尚為臨時大總統時，其實對孫中山與同盟會禮遇甚佳，並組成以同盟會為主的臨時內閣。只是大選後，三股勢力都未過半。而袁世凱與甫由日本返國的梁啟超達成合作共識。由梁啟超出面整合共和黨、統一黨、民主黨與一些較小的政團組織組成了進步黨，並且支持袁世凱。而袁世凱也許諾與進步黨共組內閣。因此我們知道宋教仁遇刺當時，雖然國會尚未正式召開，但是袁世凱早就知道他的總統大位勝券成握。
因此在「上海火車站暗夜殺人事件」中，袁世凱實在沒有殺人的動機。一直以來指控袁世凱為了總統大位而暗殺宋教仁的指控只是建築虛假的謊言與文字遊戲上，在我們認真審視中華民國第一屆國會選舉結果與相關史料後，就能輕易的戳破這個講了半個多世紀的謊言。 (未完待續)
(註一:民國肇建，各政黨林立，統一共和黨、共和統一黨、共和黨、統一黨四個政黨雖然名稱相近，但均是不同的政黨。統一共和黨成員出自革命時期的同盟會，在同盟會分裂瓦解後自成一系進行革命運動，在武昌起事後組成統一共和黨，後來由宋教仁斡旋與政黨化後的同盟會合組國民黨，這也是同盟會改名為國民黨的主因。則由孫洪伊所創建，孫洪伊早年曾為袁世凱慕僚，在袁世凱未進行帝制時為袁世凱的
支持者，後來共和統一黨與梁啟超合組民主黨，最後一起併入進步黨。以「中國近代史綱」第12章，第一節，431頁後半「…在袁或北洋派與國民黨的對峙中，進步黨成為第三種勢力。」這段話無疑指出民國初年政治上的三大派系。
在宋教仁遇刺身亡後，原本早已經遠離國民黨決策中心並遠渡日本的孫中山，果然馬上回國，並再次於歷史舞台上閃亮登場。孫中山一回到中國，除了還是搞發電報通電全國那套，表明一定要緝拿兇手繩之以法外，最令國民黨內部感到不安的是孫中山又再一次鼓吹全面武力對抗，並且糾集興中會舊部，開始籌購軍火。而事實上這也不是武昌起事成功後，孫中山第一次主張武力對抗了。在孫中山被趕下臨時大總統一職後，孫中山當時眼見大勢已去，就已經力主武力對抗袁世凱政府。當時連第一次國會大選都還尚未開始舉辦，孫中山就準備毀棄共和，並積極聯絡昔日支持他推動起事的日本右翼團體，準備進行全面武裝叛亂。這樣的圖謀不只國民黨內的華興會系統里人盡皆知，甚至連當時的共和黨人都指證孫中山赴日，​​就是打算連絡日本右翼團體籌購軍火，圖謀顛覆共和(註一)。
孫中山第一次主張武力對抗之所以沒能成功，輿論的不支持與國民黨內部華興會系統的反對是其關鍵。社會上普遍認為共和肇建不易，未來的發展如何尚未可知，一但打破和平之局，國勢恐將糜爛不可收拾。加上當時的武昌起事雖然是由文學社與共進會所屬的革命黨人所發動，但是隨後的各省獨立，靠的大都是屬立憲派的開明之士來主掌大局(註二)，社會上的知識分子普遍認為共和肇建是全體之功，由同盟會改組而來的國民黨卻老是自居為共和元勳，已經令人不滿，只因大位不可得而走向武裝對抗，實在是以一己之私禍國的惡劣行徑，社會觀感極差，較無支持的可能。而國民黨中的華興會系統人士，亦公開反對孫中山的主張，特別是醉心於內閣制的宋教仁更是主張積極投入第一屆的國會大選，以爭取國會席位多數的民主方式製衡袁世凱。兩方路線與立場的不合，亦為後來孫中山權力被華興會架空，成了空銜的理事長，實權盡在素有人望的代理理事長宋教仁手中。
孫中山第一次主張武力叛亂失敗，加上隨後成為全國鐵路總督辦一職後，乘火車至全中國考查，屢傳出私德上的新聞(註三)。不止令國民黨內許多同志憤忿不平，更成為當時國民黨的政敵攻擊的口實(註四)。孫中山最後只能以考查日本鐵路發展為藉口，選擇東渡到日本尋求再起之機。但是宋教仁的遇刺不只讓孫中山可以回國爭奪國民黨未來路線的主導權，更成為孫中山千載萬逢的再起之機。而孫中山一回國就立即主張全面武力對抗，讓國民黨內的華興會系統極為驚懼，並期期以為不可。因為明眼人都看得出來，以宋教仁遇刺而起兵只不過是個藉口。當時國民黨內的華興會系統對於到底是誰刺殺了宋教仁並沒有定論，黃興一派認為不宜驟下定論，同時也認為袁世凱還是有嫌疑的。但與宋教仁交好的一派則認為孫中山涉有重嫌。其中宋教仁的親密革命夥伴、後來成為宋教仁貼身秘書的日籍人士北一輝更直言指控宋教仁遇刺一案，孫中山一黨絕對脫不了關係。
北一輝，日本人，生於1883年，是日本現代化時期中，極右派國家主義思想的推手，一生醉心於革命，亦喪命於革命之中。不只參加中國與日本的革命運動，更矢志改造當時的日本社會。著作「日本改造法案大綱」成為日本極右派法西斯主義者的重要啟蒙，並為日後日本走向軍國主義路線的濫殤(註五)。由於當時孫中山一黨的革命路線首要是爭取日本的支持，更許以日後讓日本「領有蒙滿」，因為獲得日本極右派份子的大力支持。其中所謂的「大陸野心派」更成為支助孫中山最重要的力量，同盟會的成立亦起源於日本極右翼團體「黑龍會」的積極整合。所謂的「大陸野心派」就是主張日本如果要尋求未來的發展，就勢必要積極參與中原大陸的事務，並利用軍事、經濟、政治的力量在大陸事務上取得一定的主導控制權。其中承諾在革命後組成親日政權並將蒙古、滿洲主權交予日本的孫中山就在日本朝野極右派份子的大力支持下，順利整合同盟會並出任第一任的領導人。
由於同盟會與日本右派勢力千絲萬縷的關係，同盟會歷次發動的武裝起事或政治活動都可見大量日本人參與，或給予情報幫助、經濟支持、武裝訓練、軍械籌購、戰術指導，甚至最後親身參與起事作戰最後戰死，可說沒有這些日本人的支持，同盟會可能無力發動歷次的武裝起事(註六)。當然這些醉心於中國革命起事運動的日本人，出發點很大一部分來自於對大陸的野心。參與者除了有類似浪人的退伍軍人、冒險家、投機份子外，更有受到日本政府秘密指派或委託監控並支持同盟會起事的工作人員或民間人士。與宋教仁交好的北一輝、黃興的身邊的萱野長知、孫中山最倚重的宮崎兄弟，都有這方面的色彩。其中北一輝不只為宋教仁的摯友，在革命初期一起出生入死，更在宋教仁成為國民黨的實質領導者後出宋教仁的貼身秘書，提供各種政治建議，並且為宋教仁與日本政府的私下溝通管道。宋教仁的遇刺令北一輝極為悲痛，並且指控刺殺主謀為孫中山，袁世凱若是知情亦只是從犯。宋教仁的貼身秘書北一輝如此堅決的認定宋教仁死於國民黨內的政爭，無疑是讓當時國民黨內部的情勢陷入極度混亂之中。 (未完待續)
註一:郭廷以著「中國近代史綱」，第432頁上半「…袁世凱就任總統不久，即有二次革命之說」。同書第432頁中段「…共和黨亦稱國民黨向日本借款購械，謀割據東南。」
註二:前揭書，第457頁中段「辛亥革命為革命黨與立憲派的初次聯合行動，此次倒袁，可說是再度攜手」。許多中國近代史書籍在談到武昌起事至共和肇造的這一段歷史時，均故意不提或淡化立憲派在其中所扮演的重要角色。
註三: 當時同行的澳洲記者端納有這樣的記載「隨行的有端納和王寵惠博士，此外尚有一大批人員，包括他的元配夫人，美麗迷人的秘書宋靄齡，衛隊及參謀人員，以及許多不知來源的美女。悴
頓殊。
註五:關於北一輝的生平與研究，推薦閱讀由中央研究院近代史研究所出版之「北一輝的革命情結-在中日兩國從事革命的歷程」，作者為黃自進。
註六:關於這段歷史，詳見黃文雄所著「日本如何締造中華民國」，前衛出版社。
20世紀以後的民國史以及中華人民共和國史
有高達六成以上都是偽造的
尤其是牽涉到孫中山蔣介石毛澤東等領袖級人物
被過度神話
從殺人魔王搖身一變成為世界偉人
以前上過黨國元老黃季陸的課
黃老在課堂上說中華民國史有六成比例都是有問題的
宋教仁被暗殺是民國初年的大案
國共兩黨欽定的歷史教科書
一口咬定是袁世凱所為
2000
年後大陸方面陸續公佈的民國史料檔案
《二次革命檔》
收集當時所有的往來電報報紙
經過交叉比對
兇手武士英
的確是與陳其美熟識
當時上海是國民黨的勢力範圍
兇手又是國民黨人物
袁世凱不可能笨到收買敵對陣營的人
在敵對地盤裡頭
暗殺與自己沒有天大仇恨的人
這是很簡單的道理
宋案發生後
袁世凱政府主張經由法律程序
解決宋案
國民黨多數同志亦主張用法律為宋氏伸冤
唯獨偉大領袖孫中山
獨排眾議
到處煽風點火
製造對立與仇恨
炮 藉機點
仇革命---

該拆就得拆，跟陸橋一樣。
https://udn.com/news/story/7323/8339621

想當年東亞
掀起一陣女性領導人風潮
泰國~英拉
緬甸~翁山蘇姬
香港~林鄭月娥
韓國~朴槿惠等
各領風騷若干年~而今俱往矣

但只有
台灣前總統蔡英文.一枝獨秀……可以暢遊歐洲各國搞外交