|
||
|
Basic Member
加入日期: Apr 2017
文章: 29
|
那照這說法樂透買越多的人中頭獎機率也應該會更高，問題是並沒有啊
|
|||||||
2024-11-07, 11:55 AM
#41
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Mar 2006
文章: 868
|
引用:
 是買愈多，中(頭)獎機率愈高啊， 問題是機率高，是高到多少%？100%，穩中， 但每期買多多，短期要重複中頭獎，那機率是兩回事， 短期連中大獎，還是連中相同獎項，那機率算式更不是同回事。 幾年前樂透還是威力彩獎金累積幾十億時，不是盛傳集資包牌嗎，如果只計中獎率、不計賺賠，全包了不是穩中， 如果開獎方式改為電腦"隨機"抽號，抽獎程式編寫來個"xxx加權(  )"，是不是更能不必全包也能穩中頭獎，再用外包或約聘或工讀生...就更"穩"了，或是找全能松鼠更妥。 |
|||
|
2024-11-07, 01:15 PM
#42
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002
文章: 4,793
|
公眾抽籤的基本要求是公平
調整權重不可接受 如果你是特定鼓勵性質 調整權重則需要提前公告調整的原因與細節
__________________
人性的醜陋就是，會在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，卻在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人受到傷害的時候，還會站在所謂的道德制高點上，假惺惺地勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。 此文章於 2024-11-07 01:32 PM 被 u8526425 編輯. |
|
2024-11-07, 01:30 PM
#43
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2003
文章: 57
|
本應公平的抽獎，卻加權重，太奇怪了
我偏向於加權重是為了讓某些名單容易中獎 結果程式沒弄好出包，本來內定的高中獎率名單沒中(???) 反而出現神奇的重覆中獎 |
|
2024-11-07, 01:42 PM
#44
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 182
|
真主黨BB call案給的啟示
我隨便猜啦 寫程式碼的人知道捐贈發票必須要把身份証後3碼開根號後得26.861733910 ,故捐 2張 6張8張6張1張7張3張3張9張10張 依照順序者就直接中獎 沒看程式碼, 哪知公不公平. 哦對, 財政部應該比照中選會. 誰再敢執疑說我作弊, 就提告! |
|
2024-11-07, 01:44 PM
#45
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,180
|
引用:
只有龍少爺買全餐穩中 
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
|
2024-11-07, 02:15 PM
#46
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,154
|
國家的利益都被元老院那群人瓜分了
你平民再厲害 沒有元老院的政黨派系支持 照樣無法在政治圈中立足 平民就過好平民的生活 做好牛馬的工作 不要去想些有的沒的 
__________________
|
|
2024-11-07, 02:48 PM
#47
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 408
|
引用:
活動就這樣砸了，稅金浪費掉了，該追究責任吧？ 想到羅賓威廉斯演的一部電影「風雲人物」 https://raychiou1985.pixnet.net/blog/post/66101659 片中羅賓威廉斯因為電腦投票系統的「程式設計邏輯」問題而當上總統， 他沒有舞弊，也沒有內定，但是他總統之位最後還是還回去。 另外有一點很好奇，「於活動期間每日平均約取得雲端發票2張至5張」 中獎人因為這樣權重就高到只拿大獎不拿小獎，這是怎麼辦到的？ 此文章於 2024-11-07 03:23 PM 被 rainwens 編輯. |
|
|
2024-11-07, 03:11 PM
#48
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 8
|
引用:
程式測試可是一門學問，要測的完整裡面很多故事的，大公司有專門養測試單位搞這個。 一個普通公務員我不覺得有能力去測這個東西。 |
|
|
2024-11-07, 03:18 PM
#49
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
什麼學問，高層不管，他只管要驗收∼ 什麼學問，承辦不管，他只要書面∼ 廠商：書面是吧，那∼就簡單了∼  說不定廠商早就有寫進去書面，只是承辦跟高層看不懂∼ |
|
|
2024-11-07, 03:24 PM
#50
|
|
