|
||
|
Advance Member
  加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 463
|
引用:
#35  2024-09-21 1448、1452、1457 公開場合還記得為自己的言論負責，ID:Adsmt ，什麼跳針?什麼打臉?什麼難看?
__________________
 
|
||||||||
2024-09-21, 02:31 PM
#41
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,730
|
引用:
看不清楚的話，我放大加色好了。  拿陸正案來自找賞巴掌，這要求我這輩子還沒見過。 除了自白書沒有其他證據，而且有證據表明自白書來自殘酷的刑求。 所以你一定非得要製造另一個江國慶才會甘願就對了？ 這就是你的死刑正義？  |
|||
|
2024-09-21, 02:34 PM
#42
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,730
|
引用:
所以你什麼時候要拿出「嚴刑峻法」及「大量使用死刑」可以阻嚇犯罪的證據？ |
|
|
2024-09-21, 02:40 PM
#44
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,730
|
引用:
我又沒有支持廢死，你在跳什麼針。 我是問你什麼時候要拿出「嚴刑峻法」及「大量使用死刑」可以阻嚇犯罪的證據？ |
|
|
2024-09-21, 02:42 PM
#46
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 463
|
引用:
[死刑:科技、法律的演進] #20 2022-11-12 2022-11-11 台灣為何要保護死刑犯 多年來，政府不斷的努力推動各種保障人權措施， 以實踐1996年制定的「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」（以下簡稱『兩公約』）， 並在98年4月22日公佈「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」，並已於98年12月10日公告施行。 實際上，「兩公約」並未明文規定不得有死刑之宣告， 僅第六條第二項針對締約國未廢除死刑之國家約定:「死刑非依管轄法院終局判決，不得執行。」 然而我國既非締約國，亦非廢除死刑之國家，卻忽視被害人及其家屬之人權。 致死刑定讞者藉由司法刻意維護， 如：有悔意、可教化、抄佛經、提請大法官釋憲、非常上訴、再審等手段逃脫執行。 近年來台灣惡意殺警、隨機殺童、隨機殺人、分屍案不斷發生，造成社會恐慌。 然而每當被害人受害身亡，悲痛的被害者家屬卻還要面對司法不周延帶來的二度傷害。 每每在重大殺人刑案發生時，人權團體即引述兩公約呼籲要重視殺人犯人權。 但政府官員與人權團體何曾考慮到被害人及其家屬的人權，與所期待的「公平正義」?
__________________
此文章於 2024-09-21 02:49 PM 被 polor 編輯. |
|
|
2024-09-21, 02:45 PM
#47
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,730
|
引用:
判死要「最嚴重犯罪」「最明確事實」「最公正合理審判」「有精神障礙不能死刑」，這哪裡有問題？ 什麼惡意殺警、隨機殺童.....事實是台灣20年來殺人案件下降80%! 自己拿自己想要的個案來說嘴，有這樣跟人辯的哦？誰教你的？你知不知道以前惡意殺人的更多？你拿來被打臉的陸正案不就是最好的例子？ 所以你什麼時候要拿出「嚴刑峻法」及「大量使用死刑」可以阻嚇犯罪的證據？ 此文章於 2024-09-21 03:11 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2024-09-21, 03:10 PM
#48
|
|
