如果是店家占據騎樓營業，只要向管區警察機關檢舉就可以了，除非店家的靠山夠硬，鎮得住波麗士大人，一般警察機關只要接到占據騎樓的檢舉，都會派員處理。

噪音的部分，這是各縣市環保局的業務(屬於營業場所)，您的親戚必須向環保局檢舉，怎麼檢舉，我就不清楚了，沒做過。

您的親戚找里長幫忙勸說，我覺得這方法也沒錯，畢竟是由一里之長出面勸說，多少會有些效果，但是看了您的敘述，我只能搖頭。

蠢蛋里長。

我記得一條與騎樓有關的民事案新聞，早餐店老闆收攤後在騎樓拖地，一名路人經過時踩到水漬滑倒受傷，害得路人無法工作，於是路人提告要求賠償，結果法官判定店家未盡到警示路人注意地板濕滑的義務，店家必須賠償路人的損失。

撇開法律不談，隨意騷擾他人就是不對的事，更何況地板濕滑可能造成路過的里民滑倒受傷，這些問題都不會想，要這個里長幹甚麼用。

跟您的親戚講，別再選這種蠢蛋里長。

至於噴水濺人的部分，一樣向管區警察機關檢舉，如果屢勸不聽，警察會依法開罰(我記得是社會秩序維護法)。

騎樓產權是誰的？
房屋所有人的，
只不過台灣的行政法條給人強制開放給路人使用，
這點就很令人詬病，產權人蓋房子還要提供免費給路人使用？
有沒有搞錯？
你去檢舉只是讓警察、政府官員難做人而已，
有能力的人絕對會找議員去陳抗，
因為產權方面就是房屋所有人，
那些警察自然而然就不太會主動處理騎樓占用的問題，
只能說這條占用騎樓這條行政罰則真的不是那麼合理。
政府該做的是好好規畫人行道，而不是便宜行事，
強制開放騎樓給路人使用。

至於噴水濺人，則是有討論空間，
看是要告他民事、刑事，
這方面可以去找懂法律的人來討論。

無解除非出車禍死人.

我這邊有一家在轉角,算是當地老店 ,20年有,

騎樓磚都被車子進進出出壓壞,滑不用說,人走過去有機會踩到噴出水

甚至還有警車也常去洗,

泡沫或噴槍雖然沒對人 但是經過還是會被影響

無解拉 開了20年不信沒被檢舉過 活得好好的

我記得騎樓是公共空間因為房屋有容積率可以拿，所以不要騎樓的話房屋坪數會變小。有點類似騎樓上方二樓那空間要砍掉。屋主想要大一點的空間、建商想要多賺一點就是拿騎樓交換。因此騎樓本來就是公共空間只是台灣人貪小便宜都認為一樓門口的騎樓或是門口前面的白線都是他們家的只能他們家可以停。

開放給路人使用又不是沒拿好處。

https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain...-secret/1PMekWO

你說的在一般住宅根本沒有這種容積率可以多拿，
所以根本就是政府怠惰不想設人行道，而採取的便宜措施。
至於門口前白線內的路面，我記得有些房子是沒有把地坪使用完全的，
例如有些房子的地坪是32坪，扣除房子、防火巷空間有28坪，
剩下4坪就是房子前面白線以內，該空間還是屋主的產權，
留作己用根本沒有霸佔問題，遑論貪小便宜？

這東西，還要自己去申請才有，
也就是說，政府先強佔你的權益，
然後再等你自己跑流程來節稅，
這種行為跟強盜一樣了，居然還有人會想提這個。
一年省多少房屋稅？幾百到幾千元吧，
跟房屋價格相比，根本九牛一毛，
而且申請了之後，麻煩只會多不會少，
所以一堆人寧願把房屋改建成沒有騎樓的設計，
反正騎樓不是房屋建築的必要設計，
既多了自用空間，也不用煩惱一堆白癡人去亂檢舉。

這句話不太妥當。

騎樓的設置起於清朝，臺灣巡撫劉銘傳組織富商投資建設新的商業區，新商區的店面建築採用相同格式設有騎樓，當時的騎樓叫做挺仔角，設置的用途是專供行人通行，這也是騎樓等於人行道的始源，只是當初沒有加以法制化，到了日據時代才頒布法令，確立騎樓屬於公共人行道的性質，一直沿用到現在。