|
||
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 1,200
|
講得有點不夠具體
但問題是 也加權得太多了吧 既然很確定是算法的問題 那鍋比較像是在廠商那邊 就看調查局用多少資源去查了 |
|||||||
2024-11-06, 09:08 PM
#11
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 80
|
把抽獎程式的原始碼公布一定很精彩，不過我想大概被刪了
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。  騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮，在你能不能騙進第一個大咖投你，只要有一個頂峰大咖投你，其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎？才怪，他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 
|
||
|
2024-11-06, 09:14 PM
#12
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Mar 2006
文章: 868
|
引用:
不是走私，是超買； 不是逃獄，是逾期未歸； 不是缺電，是剩的不夠多； ...... |
|
|
2024-11-06, 10:02 PM
#13
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2018 您的住址: 台中市
文章: 80
|
奇怪嗎?
這個黨治下的政府,連小吃店都可以接政府十幾億的標案了..  |
|
2024-11-06, 10:12 PM
#14
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,180
|
我猜拉
設定權重=指定某張數中大獎
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2024-11-06, 10:44 PM
#15
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
財政部同時揭露抽獎程式設計邏輯，據承辦廠商說明，係參酌本活動目的撰寫抽獎程式，
其未依一般隨機抽奬方式（即積極參加者享有較多抽奬機會，每次抽奬機會均享相同中奬 機率），而採調高積極參加者之權數值及給予優先抽獎機會、調整系統產生亂數之區間、 該亂數與權數值比大小等方式，希望提高積極參與者之中奬率。因每位參與抽獎之民眾能 否中獎，取決於前開抽獎程式所定變數，故目前尚難計算其中獎率。 ------------------------------------------------------------------------------- 愈解釋 愈可笑 胡亂拉一堆名詞 來混淆視聽 抽獎名單、符合資格都是既有資料，亂數根本就不會影響中獎率，亂數取代的只是抽獎人隨機抽取的動作 就像彩球42顆，誰來抽只要別作弊 都不會影響 每顆球 1/42 被抽到的機率 權重調整也應該是一套標準公式 怎麼會有這種 --能否中獎取決於開獎程式所定之"變數" 故難計算中獎率 的說法 這明顯就是在避重就輕的說明 權重調整並非一個標準的公式 即使活動條件相同條件下的一般民眾，調出來的權重也不會等於那幾位 因此才會說有一個變數 能影響中獎率 或者更精確的說有個參數 能決定誰中獎 國稅局居然能認同廠商的解釋 認為初步看沒問題 真是讓我大開眼界 調查了一周後 給出這樣的結論 正常情況下 我早就要求廠商賠償了 擅自更動抽獎規則 我授權讓你調權重設參數了嗎 讓我不禁懷疑是否廠商是在國稅局的要求或是授權下做此動作 這一週根本就是在擦抹痕跡 此文章於 2024-11-07 01:19 AM 被 GOLDHAN 編輯. |
|
2024-11-07, 01:10 AM
#16
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,272
|
同樣的人在其他抽獎上也都能夠榜上有名就真的玄了
看來都是同一支程式所以加權法則也都一樣 這道理跟訂房網站的浮動價格差不多 |
|
2024-11-07, 01:37 AM
#17
|
|
