|
||
|
Major Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 126
|
引用:
目前就是規定,建築臨路要退縮 如果有人行道,你是可以蓋臨路...但是有建蔽率的問題,解法.. 前院或後院(左右建物距離就不提了) 甲種建築用地：建蔽率百分之六十，容積率百分之二百四十。 假設地坪100坪,就能蓋60坪,4樓,前30,後10坪的空地 但是,騎樓算空地....假設你推出去20坪當騎樓 一樓就是60坪,2樓80坪,3樓80坪,4樓蓋20坪...雨遮推出去多一點...曬衣服 這樣2,3樓的面積就會大一點,4樓過陣子還能偷偷包起來 如果你家門前是人行道....你家還是會蓋個騎樓 因為...總得自己弄個停汽機車的地方.... 要不就得規劃一樓是車庫...這樣就不是騎樓了 但是...車庫上面不能蓋房子 如果看到一樓鐵捲門噴車庫,上面蓋到2,3樓..那就是違建 不是車庫占用騎樓,就是2.3樓違法增建 |
||||||||
2024-11-19, 02:15 PM
#31
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Oct 2012
文章: 43
|
引用:
以下是Google地圖，叫絕色洗車打蠟 https://ppt.cc/fEXAOx |
|||
|
2024-11-19, 02:50 PM
#32
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,231
|
先不管產權如何如何，騎樓的設計有來台灣出差的日本人也很喜歡，因為台灣常下雨而且雨比日本大很多，騎樓讓人不用淋雨也不用撐傘
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
2024-11-19, 03:10 PM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 160
|
引用:
喜歡騎樓是要在不被占用的情況下 樓主這種情形 全台到處都有 台北市區邊陲地帶的可能也會像樓主這樣 門口停車 車輛佔據騎樓 滿地溼答答 
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
|
|
2024-11-19, 03:28 PM
#34
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2014 您的住址: 台北不是我的家
文章: 121
|
引用:
你的無法顯示住址。 https://reurl.cc/zpy0M6 看完覺得那一帶的，不止佔用騎樓，連馬路也佔用。 機車行也很扯...
__________________
爭強鬥狠終日險 仁慈寬厚彌天高 觀心不用腹中取 看人何需面對面 |
|
|
2024-11-19, 03:48 PM
#35
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,231
|
引用:
騎樓淨空就是地方政府應該執行的 到了中南部，行人幾乎就是只有騎樓可走，不然就得走到馬路上 就這點來說中南部其實比雙北更需要淨空騎樓
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2024-11-19, 03:59 PM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 160
|
引用:
Who care? 中南部人只關心機車好不好停車 反正出入都靠機車 誰要走騎樓 甚麼老人小孩婦孺管他的 投票還是乖乖投某個顏色 
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
|
|
2024-11-19, 04:06 PM
#37
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 733
|
引用:
歷史照片顯示至少 2009 年就有這家洗車行了。 |
|
|
2024-11-19, 05:16 PM
#38
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2021
文章: 357
|
雙北應該不難檢舉啊??
只是街景圖看下去，整排都是一樣的......那就......
__________________
工具只是減少人的工作，或提昇工作效率 更重要的是你對要做的事情到底有多深的了解 沒有足夠了解自己的問題只想站在巨人肩膀上 巨人依然是巨人 山頭往往不是目的地 你不僅上山白費功夫下山還要重新迷路一次
|
|
2024-11-19, 05:27 PM
#39
|
|
