「家後」告訴女人甚麼

前一陣子因為江蕙「封麥」的消息，掀起了一陣旋風，像是搶不到演唱會門票而爭執不休等等。我想講到江蕙，許多人應該都知道《家後》這首歌，它在台灣膾炙人口，曾經得過不少大獎。但是，它也被用在許多商業與競選****或戲劇影視中，用淒美動人的外衣包裝行銷著父權，字裡行間都在讚頌已婚女人的「溫良恭儉」和「刻苦耐勞」，宣揚著「夫權」和「妻職」的觀點。

從歌詞的第一段就明示我們，伴侶在老了之後必須有子嗣(只有兒子跟媳婦，沒有女兒跟女婿)來服侍，而非是社會負擔起照顧弱勢老幼，是傳統的「養兒防老」思維，缺乏更多元對人類生命的想像(例如：有良好的系統照顧與陪伴老人、邁入老年依然試圖完成自己前半生尚未實現的願望)。如果女人沒有為丈夫生孩子，那麼她則必須無微不至地陪伴著丈夫；就算有為丈夫生孩子，當丈夫無聊的時候，女人依然要陪他排遣無聊。不僅如此，老年伴侶為什麼連回憶往事都是丈夫的風光，完全是由女人單方滿足男性的男子氣概與優越感。

第二段更是典型的「嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。」已婚女人的食衣住行必須「看夫吃飯」，丈夫的命就是自己的命，即使婚姻家庭並不幸福美滿也不該怨天尤人，不能自由決定自己的人生與未來的走向，更不要說會有離婚或離開這樣的選擇，只能被綁在丈夫的身邊，雖然看似既崇高又美好的同甘共苦，其實只是一種束縛已婚女人的枷鎖罷了。而且這一切都沒有其他原因，唯一的原因就只是父權下的「良好美德」，已婚女人必須盡好做「身為妻子的本分」。

第三段顯示似乎婚姻就是女人把自己獻給夫家、成為夫家的一部份，女人婚後從此不再是自己，不再是一個完整的人，必須學會放棄自我，以夫為天、以持家為本分，而且世界上並沒有比丈夫更重要的事物(徹底摧毀女人的眼界)，只要堅忍就會感受到所謂的「幸福」，而這幸福卻是樣板的，不讓女人有機會去冒險，看見自己有不一樣的可能！這模式被塑造成女人「必定」的經歷，女人一開始也許會有些不服氣，但經過人生的風風雨雨後，就會發現父權的美好，最終乖乖地讓父權收編。

整首歌最後甚至告訴了女人，女人還需要把生離死別的悲傷留下來給自己，女人的一生就是要讓丈夫順心、為丈夫減憂，連生命都不能隨緣或自由定奪，根本是「不能讓丈夫不開心！」

也許有些人覺得這首歌只是情感的表達，不同階級、狀況會有更多元的詮釋，或者這只是一種某個年代與年齡層的社會現狀反映，甚至有些人認為歌曲中選擇如此的女人開心就好，聽到這首歌備感幸福。我們都無法知道所有狀況下，怎樣是好與不好、父權與否，以及鄭進一寫詞與江蕙唱歌時，他們內心真實的情感想法，我們一樣無從得知！至少我知道在普遍的社會狀態下，這首歌的應用(商業、競選****與各種戲劇影視等)，它宣揚了父權的傳統家庭價值、樣板化人們對於家庭與幸福的想法，它對台灣社會早已造成很大程度的影響，因此該有人試圖去挑戰它！

我想能否透過這樣批判的文字，讓讀者有機會去反思何謂家庭、何謂幸福，重新省視自己的價值觀；再次打開自己的眼界，看看自己是否還有那些不一樣的選擇跟可能，社會上氾濫渲染的這些價值真的是我們想要的家庭或幸福嗎？至於有些感到快樂的人，我很高興有這樣的聲音！不過我希望人們是在有更多不一樣選擇與想像的時候，經過抉擇而真心愛上這樣的價值，而非只是隨波逐流的跟風而已！同時我們也都該維護各種人有著對社會現象不同批判與詮釋的空間，社會不是那些霸權價值觀的一言堂！