PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 社會時事發言區
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-07-21 爆氣反廢死! 王世堅:罪大惡極的加害人請到地下懺悔

王世堅指出,廢死之前有幾項問題應先講清楚,廢死就是有權力的人慷被害人之慨,
判什麼罪、如何處罰,是等量齊觀;
最小罰輕、最大罰重,罪大惡極者當然就是判處極刑、死刑,罪罰既然等量,
「為何來到死刑時就打住?罪大惡極的人反而要原諒他?太奇怪了。」

「罪大惡極的加害人若要懺悔不是不可以,請接受死刑後,到地下懺悔。」王世堅還說,
主張廢死者一直說給加害人一次機會,請問誰給被害人機會?
被害人已經沒有機會了,為何還要給加害人機會懺悔?
他強調,所有親人都是每位親屬的唯一,「如果有人要奪走我們的唯一,他的刑罰就是唯一死刑」。

王世堅認為,廢除死刑恐讓法治社會崩解,人民相信法律跟政府就是法治社會的基礎,若任何人吃虧、被殺害,法制單位就要處理,
該無期徒刑、死刑就依法處理,否則縱放加害者,不僅對被害人在天之靈無法交代,被害人家屬又情何以堪?

「讓那些壞蛋好端端地接受懺悔,然後改信天主、基督、佛陀,說不定以後還可以傳教呢!」
王世堅表示,政府如果無法主持正義,乾脆把槍還給人民,人手一槍,
「誰要加害我們的至親時,我們就去討回來,難道真的要這樣嗎?」

「廢死根本不必釋憲,主張廢死者是在找憲法麻煩嗎?」王世堅指出,主張廢死者申請大法官解釋固然好,
但請大法官們勿將簡單的事複雜化,因為若釋憲結果以極些微差距,
通過大家不願意看到的結果,又該怎麼辦?
他說,法律是為人民服務,多數民意決定怎樣,就應是怎麼樣,
請問如果不是令人髮指、罪大惡極,人民會想看到死刑並以此為樂嗎?
     
      
__________________

舊 2024-07-21, 11:40 AM #61
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-07-30 (無事不談)冤案、廢死不應混談

死刑釋憲案原定七月底宣判,憲法法庭七月十二日公告延後兩個月內宣判,足顯爭議之大。
廢死議題爭議已久,支持廢死者時常將訴求與冤案混為一談,但兩者實不相關,豈能混談。

廢死終極意義在於人生而平等,生命權利絕對保障,不因犯任何罪行而剝奪,
但冤案則因制度問題、執法疏失、查緝有誤等,造成無辜者遭受刑罰,成為司法受害者,
偷拐搶騙等所有犯罪案件都可能出現冤案,廢死無法解決冤案,冤案也不應成為廢死的藉口…

不論如何罪證確鑿,監獄裡罪犯多自稱無辜,法律平等應是提告者與被告者在司法程序中權益同獲保障,
不該是犯罪者與一般民眾擁有同樣權利,不然,人身自由是基本人權,那所有刑罰將不適用,
所以,罪犯人權應在其犯罪時,依其罪行就已部分喪失或全部喪失。

死刑不可逆,但所有冤案被關時間也不可逆,有多少非死刑冤案被害者死在獄中,
唯有執法更謹慎、用心、公平、公正,對待所有的司法案件,來伸張正義,避免冤案,
過去曾出現幾次翻案即是嚴格謹慎,司法自省修正冤案。
 
死刑前幾年有執行的多為罪行事實無爭議,近來未執行死刑與廢死訴求的推動有關,
或許廢死部分訴求在司法改革佔有一席之地,但死刑存廢與冤案防止不應混談…
 
__________________

舊 2024-07-31, 08:37 AM #62
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-07-30 驚世媳婦奪3命未伏法 死囚提釋憲 生者訴冤

全台唯一女死囚
卅七名死囚遲未伏法,被害人家屬感受不到正義得以伸張。
不料,死囚在多次聲請再審、非常上訴遭駁回後,再以保障生命權及人性尊嚴等理由聲請釋憲,
憲法法庭可能不顧大法官過去三次「死刑合憲」解釋而做出死刑違憲判決,讓被害人家屬傷得更深。

「驚世媳婦」林于如是全台唯一女性死囚,
她被控於二○○九年間為了詐領保險理賠金而接連殺害母親、婆婆、丈夫,多年來,她丈夫的祖父獨自面對寡媳、孫子被害及曾孫出養國外之痛,
直到離世都沒等到孫媳伏法。
__________________

舊 2024-08-05, 04:58 PM #63
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-08-16 恆春命案!男遭殺害棄屍 凶嫌之一曾是豎孤棚冠軍

朋友透露,被害人周男,跟兇嫌尤男等人其實都是朋友,不料周男為了討債反被刺死。
但根據資料,綽號"矮子"的周男,其實12年前,曾因爭風吃醋,夥同其他友人打死一名莊姓男子。
記者vs.周姓男子(2012):「他有對你老婆怎麼樣嗎。」當時周男夥同兩名友人,以球棒毆死莊姓男子,
三人被判7到10年徒刑,現在周男討債不成,反被三名朋友刺死,有種說不出的巧合。
__________________

舊 2024-08-17, 12:45 AM #64
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-09-20 殉職警家屬「若廢死 沒公理」

死刑釋憲案宣判在即,台南雙警命案殉職員警凃明誠二姊日前接受朝日新聞訪問,表達反對廢死心聲,
凃大姊昨對死刑釋憲案表示「很憂心」,她認為,若廢死,這對弟弟所從事警察的職業,
甚至為維護社會及人民安全而犧牲性命的弟弟來說,將不再有正義、公理可言。

她表示,尤其凶手不是有冤屈或錯誤審判所致,然而,死刑釋憲案結果恐將影響全案審理結果,
令她很憂心。她呼籲社會大眾持續關注此議題。
__________________

舊 2024-09-20, 09:17 AM #65
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-09-20 憲法法庭宣判死刑有條件合憲 台灣成為持續保有死刑國家

憲法法庭宣判雖定調死刑有條件合憲,但仍提出諸多附帶意見,要求主管機關通盤檢討死刑制度,
包括法定程序的完備性、冤案救濟管道、死刑犯在監表現評估及被害人權益保障等。
本案反映死刑存廢的高度敏感與複雜,涉及法律、人權、民意等多面向考量,
凸顯社會對此議題尚無共識,仍有持續溝通對話的必要。
__________________

舊 2024-09-20, 03:29 PM #66
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-09-20 死刑釋憲結果出爐!「台南殺警案」殉職警胞姊14秒留白痛哭:荒謬可笑

對於這樣的結果,凃姐不諱言相當失望,光是在源頭就已經限縮,再加上執行(死刑)龜縮不前,
「到底是為什麼啊?給死刑犯機會,給我們受害家屬什麼?」;
說到最後凃姐突然哽咽哭泣,悲從中來,胞弟執勤慘遭殺害,還沒撫平的傷痛又因為死刑釋憲結果被掀開,
受害者家屬的心情和痛,怎是一般人能體會理解。
__________________

舊 2024-09-20, 07:09 PM #67
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-09-20 釋憲結果出爐「死刑合憲」 陸正父親:不執行根本廢話!

憲法法庭訂今天(20日)針對「死刑是否違憲」聲請釋憲案作出判決,大法官維持多年來的一貫見解,
認為死刑並未違憲,但須限縮適用範圍,僅適用於「個案犯罪情節屬最嚴重者」。

「實際上死刑已經廢除掉了!」陸父認為,不論大法官釋憲的結果如何,
實際執行死刑的法務部只要不作為,就相當於廢除死刑
他激動地大罵「法務部長違反刑事訴訟法,應考要開除違法的法務部部長。」

陸父認為,大法官應該要解釋,法務部這樣的做法是不是違憲。他激動地說,
大法官釋憲這個動作,根本是廢話、吃飽沒事幹,天下本無事庸人自擾之,全部都是騙人的。
__________________

舊 2024-09-21, 09:15 AM #68
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-09-20 死刑釋憲出爐!白冰冰重申反廢死 批大法官:別人的孩子死不完

此外,白冰冰也表達了對現行法律制度的失望,認為憲法法庭的決策進一步證明了台灣司法對罪犯過於寬容。
她激動地談到,作為一名受害者家屬,她感受到的是連續的背叛與忽視,尤其是在她女兒遭受慘劇後,
女兒的案件過了20幾年,她強調自己心中無恨,是冷靜堅決反對死刑,狠批大法官根本是「別人的孩子死不完」。
__________________

舊 2024-09-21, 10:20 AM #69
回應時引用此文章
polor現在在線上  
polor
Advance Member
 

加入日期: May 2001
您的住址: 台北
文章: 473
2024-09-21 法界痛批 大法官擴權自己立法

死刑釋憲結果出爐,雖然是合憲性解釋,但37名死囚可暫免執行並有翻案的機會,讓許多網友氣急敗壞,
紛紛上網痛罵大法官撈過界,干涉死刑執行及判死程序的立法,更有人開酸,
「沒骨氣的大法官們,不乾不脆,要就直接判死刑違憲」。

由於司法院推動的國民法官參與審判制度,明文採取2/3特別多數決才可以判處死刑,
但並非一致同意,當時的立法是不要實質妨礙,或癱瘓刑事審判權之行使,
而是為了提高對於刑事被告生命權之程序保障,沒想到憲法法庭竟要求未來判死要法官全部同意。

目前殺人重罪案經起訴後,一律由國民法官法庭審理,但憲法法庭判決法官判死要一致決定,
但國民法官參與審判時,卻不用一致決就可以判死,更讓外界質疑,大法官憲法裁判的法理何在?
是為了實質廢死「搞陰」的嗎?
__________________

舊 2024-09-21, 02:19 PM #70
回應時引用此文章
polor現在在線上  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼關閉
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是08:11 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2024。