|
||
|
Advance Member
  加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 489
|
[死刑:科技、法律的演進]
#78 2024-09-24 2024-09-24 不執行死刑就是實質廢死？卓揆：合於所有程序下就應執行 司法院憲法法庭日前對於死刑是否合憲作出合憲裁判，但也限縮死刑適用範圍，並設下判死要符合犯罪情節最嚴重的故意殺人， 且第三審沒有強制辯護人、沒有言詞辯論，或合議庭法官沒有一致同意，及精神障礙的被告， 皆不能判處死刑等多道關卡，37名死囚也可視個案情節，由檢察總長審酌是否提非常上訴。 卓榮泰表示，這些行為國人及法律都無法容忍，但若在合乎正當法律的程序下，政府應該依法執行死刑。 卓榮泰說：『(原音)(立委：社會大眾已經覺得實質廢死？)不管刑事訴訟法，2年修法完成後，它是有空間的。 這些行為都經過合於憲法、正當法律行為程序，那就應當依法執行。 (立委：這個數字請牢牢記在心裡，當社會走向實質廢死的時候，請大家看看這61條人命。)』 法務部長鄭銘謙也認同羅智強列舉的犯罪行為樣態已屬「犯罪情節嚴重」，他並強調，法務部會依法辦理， 但目前37名死囚是否執行死刑，現階段必須先由最高檢察署來審核每個個案。 
__________________
 
此文章於 2024-09-24 03:21 PM 被 polor 編輯. |
|||||||
2024-09-24, 03:20 PM
#91
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
我記得法律人為開導法盲，經常強調一個法律常識：
"法律不能溯及既往" 換言之，你覺得這個法律不好，推動修法。 在修法成功之後的事件，才能適用新修的法律。 在此(新法生效)之前的審判、定讞，抱歉了。最多走非常救濟。 然而廢死的法律人不管，開導你的時候就說"法律不能溯及既往" 講到廢死的時候就裝不知道。 每一個案例全走"非常"救濟，根本就都變"常態"，非常都不非常了……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
||
|
2024-09-24, 05:47 PM
#92
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
法律不溯及既往原則，是在保障人民的權利。 通常會比較新舊法律，何者對人民較有利。 所以以刑罰來講，假設今天立法通過，吸煙處有期徒刑1年以下，從113年10月1日起施行，那麼只有10月1日以後吸煙才會被處罰，之前的吸煙行為不會被追訴處罰。 但如果今天通過公然侮辱除罪，自113年10月1日起施行，那麼即使是在10月1日之前犯下公然侮辱，在10月1日之後，也都不會被追訴處罰。 所以要看是適用新法或舊法，最重要的就是比較何者對人民較有利，新法有利適用新法，舊法下判決的刑罰如果還沒有執行就不能執行。 |
|
|
2024-09-24, 06:27 PM
#93
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
不對，「法律不朔及既往」，是指違法及犯案當下，必須比照當下所適用之法律。 處罰已執行，或已宣告違法，則應適用當下之法律處罰。 現在有黃牌重機，不能因為過去沒有准許大型重機法規而主張過去對大型重機的處罰得適用新法，因此免予處罰。 新法的適用是對控告方在法律追訴期以內的違法行為，提出訴訟時，應採取何時訂定的法條及法規提出訴訟，這是受害人或是被處罰人的在法庭上的法規法條選擇權。 譬如，早年有票據法，在票據法被廢止前發生的糾紛，受害人或是當事人在票據法廢止後才發現時，得以選用是否依照舊有票據法向法院提出訴訟或是使用背信、詐欺罪提出訴訟。 殺人案的控告方是受害人及檢方，哪有加害人或犯行人可以適用新法？ 此文章於 2024-09-24 07:03 PM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2024-09-24, 06:51 PM
#94
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 489
|
2024-09-25 美國「7天內5死囚伏法」！創20多年來單週新高 專家認為只是巧合
美國密蘇里州24日執行了一起死刑，55歲死囚威廉斯（Marcellus Williams）伏法。 同日德州亦有一位死囚伏法，若加上9月20日南卡州的死刑案以及阿拉巴馬州和奧克拉荷馬州預計在26日也將執行死刑， 等於一週內全美各地共有5人伏法，創下近20年新高紀錄，也引發人權團體關注。 去年10月蓋洛普的全美民調顯示，50％的美國民眾認為執行死刑恐帶來司法不公， 僅47％的美國民眾認為執行死刑公平公正，創下蓋洛普自2000年進行調查以來， 對執行死刑的最高不信任度。 不過，有專家提醒民調數字可能受到調查期間的焦點社會案件影響，長期來看，是否執行死刑依舊是美國各州爭吵不休的話題。 
__________________
|
|
2024-09-25, 09:30 PM
#95
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
記得安全帽強制規定實施時，因為尚未形成習慣偶而忘了戴……因勸導期已過結果當然就被開單了……
現在髮綠仁說要"比較新舊法律，何者對人民較有利" 當初的我真是笨還乖乖地去繳，應該要激烈抗爭護衛對我錢包有利的一邊才對啊……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2024-09-25, 11:27 PM
#96
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
比較是指行為時、裁判時的法律如果有不同，才以採對人民較有利者為優先。 你說的例子哪一階段有新舊法比較問題？ |
|
|
2024-09-25, 11:33 PM
#97
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2008
文章: 57
|
其實最荒謬的，根本不是甚麼死不死刑的問題
也不是甚麼加害者人權、被害者人權的問題 而是大法官憑甚麼改掉立法院立的法? 只要民進黨不高興，叫大法官出來解釋一下 然後法律就轉彎了，這樣要立法院做甚麼? 然後三權分立的基本原則又是甚麼? 就行政權跟司法權獨大，沒收立法權 跟當年蔡英文直接沒收全民公投有甚麼兩樣? 正常程序不是應該走修法? 當年你民進黨多數時，為什麼不修法? 透過修法來廢死不是最合程序? 結果現在卻是直接沒收 民進黨的法治素養到底在哪裡? |
|
2024-09-26, 04:51 PM
#98
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
你會不會覺得你說的這句話是笑話？ 就是一群黑幫、理盲跟暴民，請了法匠、說客跟西裝筆挺的打手來搞政治，因爲甚麼最賺？當然是開政府最賺。 |
|
|
2024-09-26, 05:11 PM
#99
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,231
|
引用:
髮綠人：死人是沒有人權的
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2024-09-26, 05:18 PM
#100
|
|
