|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
MCAS波音在認證時，上面寫0.6度，結果實際上可以動作到2.5度，這等於在適航上面作弊，光這點FAA就能撤銷適航證書，等於之前做的驗證全都是假的...........
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||||||
2019-03-20, 09:30 PM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2018
文章: 339
|
波音 737 MAX 新飛控系統，認證報告出大問題
https://technews.tw/2019/03/18/inve...37-max-crashes/ 《西雅圖時報》引述直接參與分析或知情的前、現任工程師，披露波音的「MCAS 系統安全分析」一些細節，指評估分析報告有以下缺失： 報告未能完整呈現 MCAS 作用的後果。MCAS 可旋轉飛機的水平尾翼，讓機頭朝下以免失速。但在 737 MAX 系列投入營運後，MCAS 實際能轉動水平尾翼的幅度，竟是原始安全分析報告所提情況的 4 倍。 報告沒說明機師每次反應後，系統可能自動重設的情況，因而讓 MCAS 不斷壓低機頭的潛在嚴重性遭忽略。 報告將 MCAS 出狀況時的評估等級定為「有害」（hazardous），比「災難性」（catastrophic）低了一級。但即便有害等級，也不能讓 MCAS 僅靠一個感測器訊號就自動壓低機頭，但波音卻還是這樣設計。 至於感測器方面，737 MAX 系列其實有 2 具感測器，但 MCAS 卻設計成只根據其中一具感測器就能啟動。波音本應設計成能比較 2 具感測器，這樣其中一具有狀況就能發現，或設計成飛機還在地面滑行時，就能檢查讀數是否精準，但波音卻都沒做，令專家不解。 獅航空難初步調查黑盒子顯示，2 具感測器彼此相差 20 度，且滑行時就出現異常，滑行期間飛機的攻角讀數應該是 0。 據 FAA 向美國國會議員簡報，波音將改良 MCAS 軟體，讓 MCAS 能根據 2 具攻角感測器的數據作用。波音也會設限 MCAS 根據錯誤感測數據進行作用的次數，從多次限為一次。波音還打算更新機師的訓練要求，機組員的飛行手冊也會納入 MCAS。 ---------------------------------------- 看來是軟體出問題，出更新檔修正就好了 |
||
|
2019-03-20, 09:33 PM
#102
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
其實獅航之前應該大多飛行員都不知道 MCAS... 獅航之後波音只發出一個告知大家其實有 MCAS 然後 MCAS 要如何解除... 以及軟體修正預計到四月出來... MCAS 這個東西我看也八成是頂多只能修到比較不會強迫介入... 其實最蠢的事情是... MCAS 最原始出現的原因其實並不是要「防失速」 而是讓 MAX 可以在高攻角下跟 NG 的飛行特性一樣... （就是妳可以跟 NG 一樣這樣推引擎 + 這樣的攻角飛） MCAS 會提前介入讓妳這樣飛不失速（機頭下壓） 所以 NG 機師可以直接飛 MAX 航空公司不用花錢轉換... ... 只是剛好這樣就預防失速... 所以自然就可以當做是防失速... 但是這就是為什麼我說跟空巴的 alpha protection 不同... 引用:
他們的飛機一直都只裝兩個... ... 因為要有 AoA Vane 在機外要跟空速接合... |
||
|
2019-03-20, 09:54 PM
#103
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
嗯，這邊又有一個白痴問題（畢竟只是鍵盤DCS飛行員，時數還不滿一小時...  ）這次就是掛在AoA一個失效後軟體就跟著發狂 AoA可以只裝兩個不需要back up的理由是？  以往的飛機“邏輯上”不可能AoA沒失效過 為什麼DCS不出iPad版！！！！ 
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2019-03-20, 10:01 PM
#104
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
一個安全認證時用0.6度，實際產品上到2.5度的"失誤",
我可以用另一個大家比較能懂汽車類比來說明, 這就好像一輛汽車用600公斤的車重獲得安全審驗(例如通過碰撞測試), 但實際賣出來的車是2500公斤. (廠商自己難道不知道嗎? 廠商的對策又是什麼? 是裝做沒這回事!) FAA可以事先委託被測單位自行檢測於先, 事後不檢查測試條件與實際條件不合於後, 直到摔了兩架飛機才恍然大悟原來有這回事, 這也是個真有夠混(與混蛋)的單位. 此文章於 2019-03-20 10:11 PM 被 Dz6810 編輯. |
|
2019-03-20, 10:08 PM
#105
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 86
|
引用:
老實說！民航機搞成unstable system 是不可饒恕的設計，而認證的時候會作弊，那大概是在做SYSTEM ID時，發現這系統不是剛好跨過stable system ，而是突破非常多，在不想砍掉重練的狀況下，只好數據照假。 前面有個A兄拼命護航波音，老實說他跟本不瞭解問題嚴重性，stable system與unstable system控制程式到底差大多，以2D平面，四輪的玩具車，要控制前進後退，邏輯好的國中生就可以寫簡單的控制程式，但是如果砍成兩輪，不管是是腳踏車，或是現在流行的平衡車這種unstable system，得先要讓他不倒，才能談後續的前進後退，先把大學裡面大四左右的選修課自動控制念完在說。 而飛機在3D空間運作，老737stable system對比 737MAXunstable system複雜的等級，門檻跨越度比前面的2D系統更高。所以737MAX飛航安全記錄能達到噴射客機剛推出1950年代707，已經是了不起的成就，但我沒興趣陪他再重跑一次飛航安全的提升歷史。 F-16採用unstable system設計，大幅提升纏鬥性能，請問737MAX獲得什麼，只有波音不用砍掉重練，把737稍微改一下就上市，但不小心改出了第一台不穩定系統的民航機 現在大膽預測這件事落幕的最有可能結果 波音全面現金購回當初賣出737MAX。 第二個不太可能的結果 波音公布737MAX飛航系統完整程式，供所有國家檢視，重新跑適航驗證，這樣做剛好等於給人家看光光。 不要說大陸會故意刁難，巴西、日本這些有民航機的國家，大概也等著觀摩學習飛航系統完整程式 好吧！有沒有人可以推薦哪個基金持有空巴股票比重比較高
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。 騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮，在你能不能騙進第一個大咖投你，只要有一個頂峰大咖投你，其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎？才怪，他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 
|
|
|
2019-03-20, 10:29 PM
#106
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
因為通常 AoA 失效都是跟結冰有關... 裝三個未必真的有用... 像裝三個的 A320 並沒有幫助到 GXL888T 失事... 再來是... 北美航空公司買的 MAX 都有加購選配的 AoA 不認同指示... 不確定 ET 有沒有，但 JT 沒有... 引用:
妳一直搞不懂的一點就是... ... 737 不是第一架需要軟體修穩定性的民航機... ... ... 此文章於 2019-03-20 10:49 PM 被 A級黑豬肉 編輯. |
||
|
2019-03-20, 10:46 PM
#107
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
好 所以衍生的問題就是波音的軟體怎麼會在一個AoA失效的情形下抓狂？ 軟體對尾翼可控角度對我來看是別的事情 重點會在軟體介入的邏輯 非常難以想像波音軟體會出這種錯 因為其他的飛機也沒有back up，也不需要，軟體早有正確的邏輯
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2019-03-20, 10:54 PM
#108
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001
文章: 203
|
傳統波音的設計就是解開自動駕駛以後，電腦把主控權都會給機師。
目前看起來公布的新聞資料都顯示波音在這台737MAX上面已經改變思維 攻角偵測器失誤以後就會讓電腦拼命無限輪迴搶飛機控制權！ 這是一個不可饒恕的設計錯誤！拔河拔輸的機師情何以堪！飛機莫名其妙會自己抓狂這是一個不安全的產品啊！ 在美國法庭上有個重要的思維是『安全是廠商的責任，因為消費者沒能力做！』 所以可以想見波音的產品後續的法庭和賠償肯定會出現驚人天價 不過波音也是家大業大沒在怕就是。 那一年空巴機師和電腦的拔河比賽應該很多人記憶深刻 那一年空巴的皮托管結冰使飛機未能偵測空速導致空難以後，後來的改良版本皮托管又出包差點害某航掉第一台飛機，還好機長及時關掉電腦解除危機。 我個人認為大眾或是專業的美國官員和研究人員，對於這款737MAX的設計和後續認證有很大的問題，問題不是波音出新軟體更新就能解決的。 歐盟等各國對於FAA應盡的監督職責和信心已經喪失，核不核准這款飛機進入領空就可以吵很久。 搬椅子靜待觀察吧！ Runaway Stabilizer理論上把STAB TRIM CUT OUT就好，但是這台737MAX的警示和操作訓練看起來有問題。 |
|
2019-03-20, 11:00 PM
#109
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
MCAS 只有 AoA 沒有 Disagree 下才會啟動，並且啟動的時程和抵抗力降低... ... 要是沒記錯，這也是 JT 之後他們說他們要修的東西... 預計四月適航認證完畢... 引用:
這就是 beside 波音的軟體另一個出問題的點... ... 因為 MCAS 並不是取消不了... 今天看到 AoA Disagree（JT 沒，不確定 ET）又看到 Trim 在動我覺得不會去取消的飛行員很有問題... ... 唯一問題是 AoA Disagree Indicator 是選配... ... 此文章於 2019-03-20 11:16 PM 被 A級黑豬肉 編輯. |
||
|
2019-03-20, 11:10 PM
#110
|
|
