|
||
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
或許壞人真的有因果, 但我不想拿自己珍惜的人事物來賭這個.
我不論因果, 只論概率. |
|||||||
2024-10-05, 11:29 PM
#111
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 淡水跟北投之間
文章: 2,697
|
引用:
有些事情你衹要碰上了概率衹有100%. 比如身邊出現無差別襲擊或是戰爭。 不是想擡杠只是想説不是只有你想不想賭的問題。
__________________
我的封鎖名單: ankk chumowu cp03 jeffk LDSKING LDSKING II leeking leeko MyChris River Spinach smoguli Whole Truth wpc0406 YorkHapy 冬之炎陽 冰的啦魔王大人 沒問題 爆走企鵝 tvt hill45678 rcack 卜派 polor 感謝網友提供的篡改猴script, 可惜失效了  
此文章於 2024-10-06 12:03 AM 被 Hermit Crab 編輯. |
|||
|
2024-10-05, 11:30 PM
#112
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
引用:
你是律師, 不是做數學的, 頂多就是讀別人給的資料對嗎? 怎麼拿極端(無差別)以及戰爭來當作例子呢? 這兩個不合格. 犯罪有其目的, 要找目標, 這才是多數犯罪的情況. 所以有概率以及基數的問題, 到這裡你應該可以接受. 有些人權喜歡拿雞湯學, 但我覺得他們喝湯喝到腦子怪怪的. 我知道你不是雞湯律師, 然而你只有最後一句是正確的. Ans. 只要不是0, 那就不是想不想賭, 而是必然要賭. === 接下來回覆你前面那個問題, 其實那個是雙概率, 但彼此不互相影響的概率(不能相乘). 拿電影蝙蝠俠VS超人, 老爺說即使超人只有1%機率可能要毀滅地球也要當作absolute. 這裡的意思是說: 1. 超人想毀滅地球的機率是1% 2. 超人能否地球毀滅的機率是100%. === 最後回答你最初的兩個例子: 戰爭的話, 你說的沒錯, 而無差別攻擊, 看情況. 我比較擔心後來律師法官人權團體找麻煩>遇到想要傷害我的人. 當然這個還沒發生(無差別攻擊慘案), 但我去過很多不同很糟的環境. 以及(幸好還沒成年)在學校把要傷害我的人送進醫院過. 其實多數人真的還好, 如果是要進行那種physical的危害而言. 把想色慾暴力等類型的人送進監獄比較好. 免得外面會有很多人為難, 遇到了能否想怎麼辦就怎麼辦. 不懂我的意思, 想想前幾天警察被毒販拖車致死的問題就好. 此文章於 2024-10-06 01:08 AM 被 Earstorm-5 編輯. |
|
|
2024-10-06, 01:06 AM
#113
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
其實很多人都有為惡的能力, 我認識了好幾位特殊兵種的業界人士.
但他們循規矩過生活, 在社會裡面, 為何法律不保障他們, 而是對罪犯更好? 以他們的訓練來講, 要做那些犯罪者的事情, 不是更輕而易舉嗎? 何必為難? 法律, 應該是要製造出讓犯罪者害怕, 讓守法者放心的誘因. 不然就失去其效用, 而這中間沒有平衡點, 至少沒有靜止的平衡點. 犯罪者的害怕或放心, 相對的就是守法者的放心或害怕. 一進一退, 沒有靜止. 我知道法學者一定會找到說法, 但看現實, 各種犯罪. 從我比較不在意的暴力型犯罪, 到比較多人遇到的詐欺型. 為何詐欺犯罪者怕送去對岸>怕送回台灣? 而法學者可以解決這問題同時又降低犯罪率嗎? 能解決載來說, 如果解決不了, 讓能解決的人來做. 那就是對岸. |
|
2024-10-06, 01:15 AM
#114
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2017
文章: 0
|
引用:
您這段話完全沒有提到死刑 的確,重刑能降低犯罪率。德國沒在炒地皮的,因為是重罪 讀大學的時候,法律通識課程老師只是表示: 死刑的社會成本太高如此而已,學法的通常不主張死刑 個人感受: 法官不是心理醫師,怎知道可不可以教化? 其實法官最想(只想)聽到 --我錯了 只要聽到這三個字,後面一切好辦事 |
|
|
2024-10-06, 01:37 AM
#115
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
引用:
... 其實我並不認為死刑有什麼, 其實不判死刑也無所謂, 問題是怎麼對待罪犯而已. |
|
|
2024-10-06, 02:03 AM
#116
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
死刑耗費的社會成本太高： 判處死刑的難度高,壟長訴訟程序占據太多司 法資源,比起無期徒刑耗費太多社會成本。 死刑不符合犯罪人再社會化的刑事政策： 死刑剝奪了犯罪人悔罪向善的權利，不符犯 罪人再社會化的刑事政策。
這是我找到的Google答案, 其實... 太搞笑, 把簡單的東西說的複雜, 其實就一句話: 誰把判死刑的搞到這個模樣? 製造這個問題的人說這個問題的存在, 蛋雞同源了, 對吧. 社會成本, 給受害者以及納稅者(大多數)來說比較正確, 而不是把程序搞得太複雜的人說. 此文章於 2024-10-06 02:21 AM 被 Earstorm-5 編輯. |
|
2024-10-06, 02:20 AM
#117
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,735
|
引用:
會看把這種垃圾影片拿來說嘴的，程度到哪可見一般。 【錯誤】網傳影片「台中捷運吊臂掉落，廢死聯盟理事長林淑雅慘死是現世報」？ https://tfc-taiwan.org.tw/articles/11068 林淑雅教授主要處理的是「冤案」，而非廢死。會替死刑犯辯護是因為她覺得有冤屈。 你們這些人真的兇起來，冤不冤已經不在你們的考量範圍之內，凡是有 0.0001% 犯案可能的都要判死且斬立決，就是要殺才會痛快~~  |
|
|
2024-10-06, 02:50 AM
#118
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,735
|
引用:
台灣也可以，要看是不是有利於人民。 所謂「法律不能溯及既往」是錯的，對人民有利的法就可以。 立法院三讀通過 繼承全面改採限定責任 https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1...35-a464b-1.html 立法院5月21日三讀通過民法繼承編及其施行法部分條文修正案，將原本繼承人對繼承債務原則上應負無限責任，改為負限定責任，並增訂保證契約債務、代位繼承、無法知悉債務存在等三種情形，可溯及既往適用。 加重強制****犯罪最重可處死刑 印度修訂刑法遏止性侵案件發生 https://www.lawbank.com.tw/news/New...aspx?NID=113810 印度國會上院於今年三月二十一日通過刑法修正案，規範性侵案被告若手段兇殘，造成被害人死亡或成為植物人，最低將遭處二十年徒刑、最重死刑。依法律不溯及既往原則，新的反強暴法將不適用巴士案件。 ====== 新法不懲罰舊犯罪，這點印度與台灣相同。 |
|
|
2024-10-06, 03:02 AM
#119
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,735
|
繼承全面改採限定責任可溯及既往，這我一個同事剛好遇到。
他老婆父親死去，沒想到有數千萬的債務，債主找上門才知道。當時法律是預設繼承無限責任，所以繼承者連債務都要繼承。因不知道父親有數千萬債務，所以沒人去改繼承方式。記得他那時跟我說，他老婆大概要負擔2000萬的債。 當時他很擔心，有在討論要不要先跟老婆離婚，同時財產都過在他名下，以免到時連養小孩的錢都沒有。 沒多久這法就過了，且依「無法知悉債務存在」可溯及既往這個條件，他的問題就直接解決了，不用跟老婆離婚。 |
|
2024-10-06, 03:15 AM
#120
|
|
