|
||
|
Senior Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,157
|
引用:
https://ja.wikipedia.org/wiki/中華航空140便墜落事故 請參考以前空巴的案例 有錢判生, 無錢判死; 國際法庭上再加上政治角力, 大家都得乖乖吞... 在看看世紀末的時候的案例 https://www.nytimes.com/1999/08/06/...s-in-crash.html 波音基本上即使面對北歐, 也是一副要理不理的 1. 不承認疏失 2. 私底下與航空公司和解並避免這件事情在法院裡出現 另外也可以看到和空巴事件類似的狀況, 責任先推航空公司... 即使這是北歐國家政府也是一樣 要波音低頭, 很困難 除非你以後有兩家以上其他的明確的替代標的物可以購買 |
||||||||
2019-04-03, 01:40 PM
#181
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
因為更新駕照會跳腳的是各大航空業者，波音明明想開發新飛機，卻被各大業者綁架開發新737。 從757/767駕照共通來看，駕照共通跟機型大小無關，應該是跟操作介面是否相似，操作反應是否相似來判斷。 而737NG/737MAX就很明顯的操作反應不同。 另外，加拿大可能會報復Bombardier CSeries之仇。(波音在美國控告這台飛機傾銷成立，導致最後這系列賣給空巴) |
|||
|
2019-04-03, 10:54 PM
#182
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2005
文章: 4
|
引用:
這樓真是長知識了 如果如同網友提到解決方案確定不加入駕照重新訓練，感覺波音和FAA邏輯不通 當初為了駕照共用，創造MCAS(對往後的應用可能是不錯的概念) 現在的方案解決了MCAS誤判、重複動作和機師主控MCAS輔助 而AOA感測器感覺容易壞掉 當壞掉了，關掉MCAS，如你所講是新飛機了，卻不用加入駕照重新訓練!? |
|
|
2019-04-04, 12:09 AM
#183
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2018
文章: 339
|
https://news.ltn.com.tw/news/world/...WGq-AUY74_-0g-M
衣航空難初步調查出爐 飛行員反覆執行波音程序仍救不回... 分享衣航空難初步調查出爐 飛行員反覆執行波音程序仍救不回...到Facebook 分享衣航空難初步調查出爐 飛行員反覆執行波音程序仍救不回...到Line 衣國交通部長摩吉斯表示，機組人員在飛機失控後，立刻根據波音所提供的緊急情況應對程序，反覆操作，但仍無力回天。（路透） 衣國交通部長摩吉斯表示，機組人員在飛機失控後，立刻根據波音所提供的緊急情況應對程序，反覆操作，但仍無力回天。（路透） 2019-04-04 17:17 〔即時新聞／綜合報導〕上月10日衣索比亞航空一架波音737 MAX型客機墜毀，造成157人罹難，這是繼去年10月29日印尼「獅子航空」波音737 MAX墜海釀成189人喪生後，同型客機再度發生重大空難，今下午衣國公布官方首份調查報告，稱飛行員在飛機出現問題後，竭盡所能試圖挽救，但仍無法取回飛機的控制權而不幸墜毀。 失事客機出現機頭反覆向下情形 綜合外媒報導，在當地時間4日上午10點30分，台灣時間今下午3點30分，衣索比亞公布衣航157死空難的初步調查報告，衣索比亞交通部長摩吉斯（Dagmawit Moges）表示，飛機起飛後不久立刻出現機頭不受控反覆朝下的狀況，機組人員發現問題後，立刻根據波音所提供的緊急情況應對程序，反覆操作，試圖取回飛機的控制權。 飛行員反覆執行波音提供步驟仍無果 摩吉斯強調，飛行員遵循了所有正確的操作程序，但仍無法挽救失控的飛機，不幸墜毀，摩吉斯指出，根據初步調查結果，提出兩項飛安建議，第一點是，飛機存在重複性機頭向下的情況，建議波音對於和飛行可控性相關的飛行控制系統進行審查；二是，航空部門應在飛機投入使用前，應核實與飛行可控性相關的飛行控制系統報告，最終的調查報告預計將會在1年內公布。 傳感器沒有遭到異物破壞 至於外傳失事客機傳感器遭鳥擊或異物破壞，調查人員表示，可以確認沒有發生任何異物破壞的狀況，同時飛機結構設計也沒有問題。 依照波音提供給駕駛員的操作程序還是出事，這下波音賠定了 |
|
2019-04-04, 05:36 PM
#184
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 象山公園
文章: 2,906
|
|
|
2019-04-04, 09:24 PM
#185
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
目前訊息是波音在第一次失事後提供的救命方法無效,
這代表這個方法並沒被真正驗證過, 那麼為什麼要信任現在波音提供的方法就有效了? 老共耍白癡才去參加那個審查新軟體的委員會, 那個新軟體只是波音卸責的障眼法, 並沒有碰到飛機操控本質改變, 駕駛沒配合訓練, 以及系統偷工減料, 電腦控制邏輯不完整的核心問題, 何苦幫波音背書? 真正對737 max 8安全性有幫助的審查, 是要從頭到尾安全審驗模型與數據的審查, 例如那個被放大四倍的尾舵操控角度, 放大四倍後還能通過適航審驗嗎? 不放大四倍下電腦真的獲得足夠的操控飛機能力嗎? 軟體測試覆蓋率到底是多少? 透過整套檢討重新定義操作手冊, 駕駛訓練計畫, 自駕系統感知器數目...等等. 如果老共拿C929通過FAA適航認證, 去交換737 max 8用現在的對策就能拿到老共的適航認證, 那麼老共就跟波音一樣墮落, 兩者是一丘之貉, 狼狽為奸. 此文章於 2019-04-04 11:45 PM 被 Dz6810 編輯. |
|
2019-04-04, 11:38 PM
#186
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2016
文章: 747
|
這個敏感時間，肖想找中國來背書。人不是我波音殺的。
看來波音真的技窮了。裡面應該一堆人正在皮皮挫。 |
|
2019-04-04, 11:49 PM
#187
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,157
|
引用:
不用擔心, 那顆發動機不可能裝到C929國際版上 國際款的應該是RR的引擎(君不見RR現在和阿陸打得火熱) 大陸國內款可能會用這顆引擎, 但是也是10年後的事情, 要先看能否滿足Y20的需求(要是能滿足, 那老美就擔心了Orz) -- 當然要找阿共下水搞737MAX阿, 不然利益交換假的? 阿共同時也是737系列的忠實用戶, 而且最近也和AirBus打得火熱還多訂了300架 要是阿共再檯面上不配合一下, 波音737MAX也可以收收回去洗洗睡比較快了(現在話講的最硬的是印尼航空,說剩下的機都不用交了) |
|
|
2019-04-05, 12:48 AM
#188
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,157
|
引用:
C929談不上, C919拿去換倒是很可能 別想太多, 反正... 1. 利益交換自古皆是 2. 只要掉的不是C919,就有額外的方法開脫... |
|
|
2019-04-05, 12:49 AM
#189
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2013
文章: 0
|
昨天看新聞的時候，
好像說第二次墜機的報告出來了， 是因為其中一個感應器在起飛時損壞（撞到鳥？）， 如果是的話…也太扯了， 人命關天的儀器這麼容易損壞。 |
|
2019-04-05, 02:13 AM
#190
|
|
