不知為什麼似乎法官很多都是傾向不判死刑，或者說是廢死派
接觸到一些律師也都是這傾向
然後越是傾向廢死無期派的越容易高昇到最高院去

法律已經成為一個特殊的團體組織, 我猜, 可能裡面又有宗教信仰的一些, 慢慢權高位重.
學長學弟制後成為一個同樣意願才能好好在裡面生存的體系, 有不同意見的人在裡面難留.

在台灣, 什麼制度最後都是人治.

可以領高薪 又無須硬扛判死刑的壓力與責任, 日子超爽的.

先進的國家定義？

德國算吧？
法國？紐西蘭？澳洲？

全球現有110個國家廢除死刑，裡面總有符合你說的比臺灣先進的國家吧？

全世界每個國家都曾經定下死刑的法律，並執行過。1863年第一個廢死國家出現到現在110個國家廢除死刑，還有23個已長期未執行。
如果廢死是錯的，為什麼全世界是走向廢死，而不是繼續擁抱死刑？

還是你要花時間找找，你所認為的先進國家裡面，哪一個規定死刑必須立即執行的？

國民法官不忍了！揭惡男殺妻姨奪2命免死關鍵　新北地院、司法院回應了...

#46



#27

2022-08-27 「廢死」議題因殺警案再受關注 呂捷：「路人沒有權力談原諒」
呂捷於臉書上發文指出，自己多年前曾與一位支持廢死的朋友討論「原諒」的話題。
呂捷表示，當時自己無論提出何種惡貫滿盈的罪行，友人均坦然地表示「能原諒」，
而後他作勢戲弄對方女友，揚言要碰觸她的胸部，友人瞬間「沈默」了。

呂捷當即大罵友人是「講幹話」、「裝聖人」，並舉俗諺「站著說話腰不疼」，
批評對方淨說風涼話，「針扎到肉才知道會痛」。

呂捷指出，現在要在台灣被檢察官求處死刑，並在各級法官三審定讞後依舊判處死刑，
都是經過反覆的提訊、調查和充足的證據。
且判處死刑的案件都是社會矚目的案件，各大新聞台盯著、民眾看著，有一點不合理的地方立刻會被揪出來。

他表示台灣解嚴至今已35年，終止動員戡亂也已經31年，民主、法治、人權早已深植人心，
不是當年的白色恐怖時代，上位者的一句「應處以最重之刑」、「槍斃可也」就能為所欲為的。

路人沒有權力談「原諒」，只有上帝和受害人的家屬才有資格談原諒。



----------

說真的，身為人的我還真沒法沒有同理心的要去煎熬[被害人家屬]阿....

#205

死刑:科技、法律的演進

#20 2022-11-22

2022-11-11 台灣為何要保護死刑犯
多年來，政府不斷的努力推動各種保障人權措施，
以實踐1996年制定的「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」（以下簡稱『兩公約』），
並在98年4月22日公佈「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」，並已於98年12月10日公告施行。

實際上，「兩公約」並未明文規定不得有死刑之宣告，
僅第六條第二項針對締約國未廢除死刑之國家約定:「死刑非依管轄法院終局判決，不得執行。」
然而我國既非締約國，亦非廢除死刑之國家，卻忽視被害人及其家屬之人權。
致死刑定讞者藉由司法刻意維護，
如：有悔意、可教化、抄佛經、提請大法官釋憲、非常上訴、再審等手段逃脫執行。

近年來台灣惡意殺警、隨機殺童、隨機殺人、分屍案不斷發生，造成社會恐慌。
然而每當被害人受害身亡，悲痛的被害者家屬卻還要面對司法不周延帶來的二度傷害。
每每在重大殺人刑案發生時，人權團體即引述兩公約呼籲要重視殺人犯人權。
但政府官員與人權團體何曾考慮到被害人及其家屬的人權，與所期待的「公平正義」?

美國跟日本都有死刑

他們沒廢除死刑之前

台灣都不適合廢死

懂嗎?

什麼道理？
為何非美國、日本不可？先進國家只有日本跟美國？
為何不能參考德國，特別是我國法律多半源自於德國？

很明顯 2：1啊，
你不是在裝瞎說全世界走向廢死不是擁抱死刑，
別人隨便舉出美日兩國，你後手接著也只能提出一個德國，
難道美日在全球影響力比德國低？？
你要講德國，德國有無限速公路，台灣為什麼不跟進
德國有武器法，民眾能夠擁槍，台灣為什麼不跟進？
就只挑你喜歡的一條說嘴？
台海若發生戰爭，綠共哥布林不都是在期待美日支援，美日對台灣的影響不是最大嗎？
什麼時候提過德國？
結果講到廢死時就拋棄美日了？