|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
我還在等你找出建築法裡要先做仲裁的條文,跟民事合約能干涉到建築法執行的依據來支持你的嘴砲 不要光靠嘴砲loop,你的舉證咧  我可不像你,用嘴砲法律不需要舉證的,前面就貼過建築法規,公文封面,還有市府的舉證很久了 從"所以法律當然是你說的算啦…"就可以看出來你除了用嘴砲丟泥巴外真的沒半步了  |
||||||||
2016-04-29, 11:57 PM
#221
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
http://i.imgur.com/MSfNScCl.jpg 缺口找到有幾段了沒？還在商場那段喔，牽個猴幫你找算了 此文章於 2016-04-30 12:06 AM 被 LDSKING 編輯. |
|||
|
2016-04-30, 12:02 AM
#222
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
從"所以事實當然是你說的算啦…"就可以看出來你除了用跳針丟泥巴外真的沒半步了 所以我還在等你另外一半步呢… 我也在等你找出民法裡不先追究片面停工毫無責任的條文,跟建築法律能干涉到刑法執行的依據來支持你的跳針 所以現在大雄是肇事者了嗎？你主張又變宣稱，宣稱又變指控，指控又變主張了嗎？ 此文章於 2016-04-30 12:05 AM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2016-04-30, 12:02 AM
#223
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
|
|
2016-04-30, 12:06 AM
#224
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
我何時提過刑法範圍的東西了? 民法你找到有關片面停工的舉證了嗎? 不要光靠嘴砲loop,你的舉證咧 除了用嘴砲丟泥巴外真的沒半步了 |
|
|
2016-04-30, 12:10 AM
#225
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
我何時提過建築法範圍的東西了？ 仲裁裡你能找到合意解約的舉證嗎？ 不要光靠嘴砲loop，你的事實咧？ 除了用跳針丟泥巴外真的沒半步了 肇事者是誰你還是沒有回答。 你兩碼又歸一碼囉… 現在指控又變主張了，主張又變宣稱了，宣稱又變指控了… 一天不只三變呢… 事實是你的事實是事實，別人的事實不是事實呢… |
|
|
2016-04-30, 12:16 AM
#226
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
http://i.imgur.com/KXznMkol.jpg |
|
|
2016-04-30, 12:26 AM
#227
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
#106"停工確實是按建築法規走…可是這是合約雙方的責任。不是法律的義務。法律只有維持合約雙方覆行合約責任的功能。 合約有糾紛就是先仲裁，而不是肇事者單方宣稱喔…現在是肇事者要主張喔，那宣稱的責任跟舉證的義務還是在肇事者的身上。" 現在流行說完話就用嘴砲不認帳啦 |
|
|
2016-04-30, 12:34 AM
#228
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
此文章於 2016-04-30 12:39 AM 被 salfonxman 編輯. |
|
2016-04-30, 12:38 AM
#229
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
現在是肇事者要主張喔，那宣稱的責任跟舉證的義務還是在肇事者的身上？所以肇事者是遠雄嗎？ 合約有糾紛就是先仲裁。是誰說合約有糾紛？是遠雄嗎？ 停工是市府按建築法規走，是的。難道大雄說停工就停工？那到底關市府屁事呀？ 所以遵守法規不是所有人的義務？還是你合約可以任意約定，單方 片面終止？ 所以還是不能回答為什麼你合意解約，而不主張告到底，而不賠一毛錢呀。 我還是問你，停工的肇事者是誰？市府。主張的是市府，宣稱的是市府，指控的是市府。 不等仲裁行嗎？ 你舉證很正常呀…指控變主張，主張變宣稱，宣稱變指控的還是你。 事實是你的事實才是事實，別人的事實不是事實。 而你指控自已不實的指控的人還是你自已。 再怎麼跳針也不會改變你顧左右而言他的事實。 又要再跳針了嗎？ |
|
|
2016-04-30, 12:49 AM
#230
|
|
