因此我國法律也有死刑。
但是總要與時俱進吧，現在德國已經廢止死刑，我國不是應該跟上，怎麼能原地踏步？

你說是吧？

國民法官不忍了！揭惡男殺妻姨奪2命免死關鍵　新北地院、司法院回應了...

#46



#27

2022-08-27 「廢死」議題因殺警案再受關注 呂捷：「路人沒有權力談原諒」
呂捷於臉書上發文指出，自己多年前曾與一位支持廢死的朋友討論「原諒」的話題。
呂捷表示，當時自己無論提出何種惡貫滿盈的罪行，友人均坦然地表示「能原諒」，
而後他作勢戲弄對方女友，揚言要碰觸她的胸部，友人瞬間「沈默」了。

呂捷當即大罵友人是「講幹話」、「裝聖人」，並舉俗諺「站著說話腰不疼」，
批評對方淨說風涼話，「針扎到肉才知道會痛」。

呂捷指出，現在要在台灣被檢察官求處死刑，並在各級法官三審定讞後依舊判處死刑，
都是經過反覆的提訊、調查和充足的證據。
且判處死刑的案件都是社會矚目的案件，各大新聞台盯著、民眾看著，有一點不合理的地方立刻會被揪出來。

他表示台灣解嚴至今已35年，終止動員戡亂也已經31年，民主、法治、人權早已深植人心，
不是當年的白色恐怖時代，上位者的一句「應處以最重之刑」、「槍斃可也」就能為所欲為的。

路人沒有權力談「原諒」，只有上帝和受害人的家屬才有資格談原諒。



----------

說真的，身為人的我還真沒法沒有同理心的要去煎熬[被害人家屬]阿....

誰跟你說德國新的法律就是「進」？
納粹時期改的法律你要不要都跟上？
不懂獨立思考，依地制宜，就只是東施效顰而已。

你前文也說了只有「多半」源自，
以前的人都懂的不能照章全抄了。

所以獨立思考之後，你的看法是？
至少到目前為止，還沒有看到具指出不能廢死的合理說法，最多只是一些情勒甚至不理性的恐嚇。

多半源自是因為經過多年修法，我國有些法律來自日本，有些來自美國，早已經不是最早原始的樣貌，但是體系架構還是德國法。

#225

國民法官不忍了！揭惡男殺妻姨奪2命免死關鍵　新北地院、司法院回應了...

#65



2026-09-04 0606

請問ID: 惡蟲 ， 您公開於pcdvd是指控誰[泯滅良心]?

PS.
中華民國的成年人，記得要有[國民教育]的基本禮儀，[ID: 惡蟲]連自己公開說的都不知道如何解釋，是要他人如何了解您惡大的明白呢?

要不這樣好了
由死者家屬來決定要不要把這喪盡天良的人渣處死刑

有瑕疵，
例如死者沒有家屬，
或是家屬就是兇手。

-------------+
許多人都曾經呼籲「不要浪費社會資源、不要浪費司法資源」，
而貫徹執行死刑就是不浪費那些資源最直接的做法，
許多罪犯的行為嚴重傷害他人甚至不可逆，
廢死人士從來都不會替那些罪犯支付那些資源，
拖過一天就是浪費社會、司法資源，托的越久浪費的越多，
唯一能做得責罰就是讓罪犯物理性消滅。

沒聽過哪個先進國家類似憲法法庭可以搞一票否決，民主國家是多數決，重大議案是絕對多數決。
只有對岸的習大大這種專制國家，才會搞這種一票否決

台灣是專制國家嗎？

若以家屬意願為準，
會出現「犯罪事實相同、判決結果卻取決於被害人家屬是誰」的荒謬情況，違反平等原則。

把生死決定權交給家屬，這可能導致：
1. 家屬被社會、媒體或被告方施壓；
2. 家屬因不願判死而被指責「不替死者討公道」；
3. 家屬在多年後因自己當年的決定而自責或創傷加劇。

如果死刑的發動取決於家屬是否「夠恨」、是否「願意原諒」，
死刑就不再是客觀的刑罰，
而像是一種情緒性的補償機制。
這會讓支持死刑的人更難論證其正當性，
也讓反對死刑的人更容易主張：這種制度本質上就是復仇，而非正義。