你要這麼省成本也不是不行
當今交通部長就是要下面的人把高鐵塞好塞滿，我也只是針對他的要求來提改善計畫
讓商務車廂有高級感，對號車廂可以減少干擾，讓要便宜又不怕擠的站票自由座有更好的站立空間

真給我規劃，是廢掉自由座，實施最低票價，不管你多短程，就是進車廂300起跳

配套措施機場捷運價格回歸通勤者不需要為機場繞路的哩程買單，要桃機下就多付200元的下車費用。
雪梨這邊繞到機場的鐵路，在機場站下車就是多付4XX台幣，其他這條線的旅客，只要付直線距離的里程費，不用付繞路費

我是覺得把高鐵當成捷運營運很蠢

每小時加開了2班區間車應
該把原本多出來的自由座改回對號座
如:17:36 自由座:1~4 8~12 全車自由座
17:46 自由座 8-12
這班只有7節對號座能買
高鐵可能有點搞錯方向了，
對號座有限，沒票了不想等太久才選自由座

低消這點子倒是不錯 雖然也只能想想

現在這樣搞 已經是把新車廂的量能都預支了 因為現有車廂老化加速 不提前報廢 就可能出包

PS: 機器操壞了不修不能動 人操壞了 恩~ 大家自求多福

管理者思維, 而不是實作者, 我說了很多人不服氣, 還是來看看賈伯斯:
https://youtube.com/shorts/amuNT7l7...-STFMGbRuov6Hds

解決把高鐵當區間 =/= 假日壅擠.
這完全是兩回事, 而且後者是完全無解.

後者是怎樣呢? 你要解決假日壅擠, 你就要增加設備, 你增加設備, 那成本就會上升.
成本上升, 就要想辦法增加收入, 但平日用不了那麼多... 死胡同. (所以舉例這個真的是傻)

高鐵區間的解決方法: 最低消, 提高基本入場費用, 距離拉遠在慢慢增加費用.
其實這些計費方法很常見, 你用一次很貴, 用2次... 一口氣買10次, 最後買月票)
當然, 高鐵特殊情況是距離越近, $/KM越貴; 距離越搭越遠, $/KM越便宜.
不能月票... 這原因不用解釋吧?

這樣高鐵就會回歸到遠程才會去動用的消費.

正確，和我提的區間車差不多概念

加開區間車每班自由座三節就夠，高鐵還是要和台鐵區隔一下客層，而且最好留到後三節或前三節以利分流

就我最近尖峰時刻搭自由座的觀察，新竹上車的比新竹下車的要多，
甚至過了台中都還有人站著沒位子坐，基本上都是滿載。

早幾年前的話，的確常常到新竹已經下了一大半，過新竹就幾乎人人有位子坐，
但近一兩年搭高鐵的人又更多了。

高鐵三元悖論，只要任選兩樣必定要放棄第三樣

1.票價不漲
2.人人買得到車票
3.提升乘車品質

我前面提的的方案一就是選2、3放棄1，而台灣高鐵最終選擇方案二，
就是選1、2放棄3，這個結果也不用太意外，因為迫於政治壓力不能漲價，
還要保證可以正常疏運，那就是狂開自由座才能達到政治目標。

至於選1、3放棄2的選項就不用想了，這絕對是會被民眾譙到爆的選擇，
要知道以基本工資來衡量高鐵票價，這20年來高鐵票價不僅沒有漲價，
反而還打6折(17,280→29,500)，對於民眾來說高鐵從過去偶而為之的奢侈品，
已經變成口罩、衛生紙的『生活必需品』。

為什麼我極力主張漲價，就是漲價可以改變消費者對一件商品(服務)的消費態度，
你今天不漲價，導致高鐵在民眾心理變成生活必需品時，
那政府就要保證『人人有高鐵搭』，當經濟問題變成政治問題時，
你反過頭去限制自由座的數量，這樣的行為叫做政治自殺。

再者台灣高鐵是自負盈虧的民營公司，漲價才能提升盈餘，
有盈餘才能規畫預算擴充設備及購買車廂，
你今天一昧不准高鐵漲價，又要高鐵硬體設備一次到位因應民眾需求，
我就問，錢從哪裡來？
就算這串某些人不斷幻想台灣高鐵是公家機關，
但就是不可能從政府手中拿到預算來擴充設備及購買車廂

尖峰時刻阿！這個鍋要叫台積出來扛，這時候是很多新竹設備傷的工程師，被臨時叫到南科或中科維修台的出發時間

連AZ和熊本這兩個地方航空公司都為台積生出班次，高鐵就不算什麼