|
||
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
不該提的訴訟這句話就很奇怪了 行政法院本來就是公民控告政府行政部門的地方... |
||||||||
2016-09-15, 09:36 PM
#2791
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
如果被法院認定全面停工有公安問題, 就表示當初市府不該忽視公安要求全面停工 至少該做的事情是僅停止商場等附屬建設, 讓包商至少還可以去施工補強結構, 也不用沒事做空耗時間人力 當初市府也自打嘴巴, 全面停工後又以公安為名讓遠雄去補大底. 這樣你搞懂自己支持的市府是忽視公安的角色了嗎? 
__________________
^^A 請多指教~ |
|||
|
2016-09-15, 10:32 PM
#2792
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
很簡單, 就是證明市府全面停工是錯誤而已. 工地安全從停工就要求大雄做 = 證明全面停工是錯誤 當初市府又以大底補強而讓大雄 所以我的問題是, 如果當初本來不用全面停工的話, 至少包商還有事可做. 全面停工後包商求償, 必然大雄會要求市府要負擔相對部分責任.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2016-09-15, 10:39 PM
#2793
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2007
文章: 37
|
想到台北蓋起來卻不能比國際賽的游泳池，
我一點都不相信一開始大巨蛋就蓋起來後符合國際標準的棒球場！
__________________
食安問題需要每個人關心 |
|
2016-09-15, 10:56 PM
#2794
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
停工後"監、承造人其仍應負於建造執照有效期間之建築法相關規定之責任" 市府停工後可從沒阻擋過遠雄提出工地安全的施工計畫,反而是多次要求遠雄要負起工地的安全責任 還是你有獨家的有提工地安全施工計畫被否決掉的新聞 引用:
"工地安全從停工就要求大雄做 = 證明全面停工是錯誤"全面停工有停掉工地安全的責任嗎?有阻止工地安全的施工嗎? 工程進度可以跟工地安全維護畫上等號嗎?不付錢給包商進行工地安全維護的,不正是最近才提出計畫審核準備進場進行安全施工的遠雄嗎? 這段期間,工地還是在全面停工的行政處分下 停工處分,不代表改善或是維護措施就通通不能進場,否則下面這則新聞就不必搶修,學學遠雄放爛就好了 http://www.nownews.com/n/2015/10/25/1856289 此文章於 2016-09-15 11:07 PM 被 salfonxman 編輯. |
||
|
2016-09-15, 11:02 PM
#2795
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
又錯了……… |
|
|
2016-09-15, 11:27 PM
#2796
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
過去發生的過程 理解一下 不會很久 但能回答ㄧ部份問題  |
|
|
2016-09-15, 11:31 PM
#2797
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
一樣還是只有嘴砲 這棟我好像一直在等你的根據和事實 不過始終就只有這種等級的嘴砲  |
|
|
2016-09-15, 11:33 PM
#2798
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
對了錯了 都是自己的觀點 我不認為有什麼理由會有人因為你說錯了 就認為錯了 |
|
|
2016-09-15, 11:42 PM
#2799
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
引用:
你這些問題GOOGLE一下都很好查 一個是涉及公安市府就不會否決，這上新聞很多次，大雄不提都說很安全，結果上上次颱風鐵片掉下來 另一個是市府要求大雄先做大底，大雄拖著不做，被停工以後市府讓他專心做大底才做完 讓他做大底，也佐證了涉及公安市府不會擋，到你嘴上變成市府自打臉 所以我搞不懂你到底是真的不懂還是來鬼打牆的 此文章於 2016-09-16 12:30 AM 被 邪神 編輯. |
|
|
2016-09-16, 12:26 AM
#2800
|
|
