|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
#2856 真是親身示範你根本連看都不看,就開始用嘴砲跟謾罵來選擇性地相信跟省略  |
||||||||
2016-09-16, 04:36 PM
#2861
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
跳針王的神見解才是王道，誰與爭鋒 |
|||
|
2016-09-16, 04:44 PM
#2862
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
我使用的這個「這幾串」，意思是這一波，從我開始引你的言開始的這一波 我想，大家都on the same page吧，這種東西不用特別強調吧 提出唯一討論到的變數的原因是因為這一波就只講到這個啊，並不是我故意這麼做...  既然你說我沒誤解你的話 那麼你早先說的「引起抗告的原因」，和後續得到「被駁回的結果」 上述此情況，有達到市府早先抗告的動作想要的利益／目的／期望嗎？ 做個結論吧... |
|
|
2016-09-16, 05:02 PM
#2863
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
結論是 我誤解你的論點所以 是我的錯 |
|
|
2016-09-16, 05:08 PM
#2864
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
Bingo 我太了解牠 此文章於 2016-09-16 05:16 PM 被 LDSKING 編輯. |
|
|
2016-09-16, 05:14 PM
#2865
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
我不就說過了嗎,這中間的變數分明就是遠雄多次前後不一的態度,不過你很明顯又在玩只有你引的算數,其他人說的都不算的遊戲 而我說過了"抗告也告了，被駁回也被駁回了。但是當初宣稱"毋需提出任何施工計劃，即可報備進場施工。"的也乖乖送審計畫了,這才是整件抗告的全貌",抗告不過是整個因為遠雄多次前後不一的態度而衍生的中間產物,市府沒有得到法院方面進一步的釐清,而是回到裁決書中兩造去解決,而這兩造解決的方式就是回到當初就應該要做的"提出施工計畫而後審核後進場施工"而已 |
|
|
2016-09-16, 05:14 PM
#2866
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
對於像你這樣精神勝利法原封不動照搬,連判決跟處分都不會分,相同錯誤一犯再犯,這種真正的跳針示範來說 當然只能一直提醒你錯在哪裡啦 只可惜你根本連看都不看,就開始用嘴砲跟謾罵來選擇性地相信跟省略,那真的無助於你的學習  |
|
|
2016-09-16, 05:18 PM
#2867
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
跳針王的神見解才是王道，誰與爭鋒 |
|
|
2016-09-16, 05:20 PM
#2868
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
怎麼會呢?很明顯的就是因為你跳針我才要相同的資料貼兩次啊 只可惜你根本連看都不看,就開始用嘴砲跟謾罵來選擇性地相信跟省略,那真的無助於你的學習 |
|
|
2016-09-16, 05:21 PM
#2869
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
放假就是要對跳針王跳針，不然要幹嘛？生小馬？跳針王的神見解才是王道，誰與爭鋒 |
|
|
2016-09-16, 05:23 PM
#2870
|
|
