自從解嚴以後，現在所謂的第四權媒體，二三十年來不就都是這樣嗎？
媒體可以拒絕透漏消息來源。
至於大家上網為了避免被告毀謗，可能會說是昨晚作夢夢到的。
攻擊沙包黨的時候，大家都可以不看證據事實的說言論自由新聞自由。
怎麼消息對Seafood不利的時候，再放個消息說檢方洩漏。呵呵！

宋世杰：實不相瞞，小弟是假設。
請問巡按大人，在公堂之上假設一下，根據大清律例，要判什麼罪嗎？

巡按：呃...沒有罪。

因為YT推給我看、所以我就看到了
至於要怎麼證明人家是神通廣大? 你行不如你來?
還有人家的洩密來源我也不知道，是要我說什麼?

你就沒想過、你問的這些問題不該問我嗎
要也該找司法單位去問、去查才對啊，怎麼跑來問我做什麼，我又不是管司法、管媒體的

我說如果沒幫洗、幹嘛要自己對號入座，這不就一般常用的反問句嗎，有什麼問題
所以、你有幫洗地嗎??

如果每一篇貼上來的，我都要解釋一下，連人家做什麼、怎麼搞的都能證明!!
那我不就更神通廣大了.......

媒體經常只是純唬爛根本沒人計較是不是真有消息來源
如果是名嘴在節目上講更不用說了
本來那種節目就是找一堆人上去亂扯吸睛而已

如果真要談論偵查不公開卻實際亂洩漏
就我說那個
連當事人都知道哪一個人被監聽了
這就代表不但洩漏還洩給高權位的當事人讓他趕緊處置了(雖然還是G了)
所以司法污點不只是警察勾結販毒 詐騙集團、法官收錢亂判 還有檢查機關偷偷洩漏辦案狀況給關係人等
真正差別只差在權位跟關係夠不夠力而已

對阿，那個忘記關麥克風的太搞笑了
直接說就是亂掰瞎掰

好的，那我來。不過，我的結論是，我想跳車...

因為你內文指涉的對象(彭)，現在在禁見中。
所以可能洩密來源：
1. 政府體系(檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員...等等)
2. 被告律師(彭的律師)

上述的人都不可以違反「偵查不公開」原則，當然也不可以告訴媒體

我最多只能說，「偵查不公開」原則，不約束"被告"，和"新聞媒體"。
問題彭在禁見中。上述的人都不可以告訴媒體

你貼的這個討論內容，看來是有違反「偵查不公開」原則的情況。


另一種可能就是媒體唬爛，那也算媒體神通廣大的一種。

------------------------

換一個指涉對象是柯的CASE的話，那我可以假設是柯自己放話的。
可是你貼的這個討論內容不行，所以我要跳車....

原來你自己也怕說太多是吧!!

所以我不也是以懷疑的口吻來表達嗎
至於標題的雙重驚嘆號、也是在表現對於這類事件的驚訝

可是，相關單位遇到這種事、不用出來澄清一下嗎??
到底是媒體造謠、還是真有洩漏??

如果是媒體造謠的話、不用罰嗎??
如果是真有洩漏，萬一哪天洩漏的跟國安有關、豈不是更嚴重??
小老百姓們看到這種事、拿出來質疑不行嗎??

還有，以後媒體貼在YT上的新聞要不要經過審核??
不然誰知道哪些文是人能看的!!

如果政府自己一些事情都沒做好、就想隨便定人家罪，那不搞得跟威權國家一樣了、自己說什麼就是什麼.......

刪掉的部分，無異議。

你所謂的審核是媒體內部審核嗎? 我不太理解你的意思。
以新聞自由的角度來說，"審核"二字有點敏感啊...
如果你指YT本身的內部機制審核，那就和新聞自由沒什麼關係了...

對我來說，媒體發新聞，和用什麼平台沒什麼相關吧。
不知你在此處指出YT是何意? 還是說你很火大，為何YT推這種"垃圾"給你?

最後一句，不予置評。

PS.
政府沒做好的事可多了。
比如我覺得"針對股利所得加徵收健保補充費"，就是垃圾政府，就是不合理。
馬政府開徵，菜政府真香，賴政府即將加碼，換政府也是沒有用啊，還越來越香
賴的醫師恩師還出來噴垃圾話啊。(越想越火了... )

審核媒體的新聞、自然是該由政府的相關機構來負責
至於媒體要發在什麼平台，審核過了當然就是業者自己的自由了

至於你說，YT推這種"垃圾"!!
我並不火大、但我完全不反對你的這種說法.......

怎麽大家都忘了NCC的存在?