|
||
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
這個也很有趣喔。狗幹政治人物很正常啊，而你上述字詞應該都是指政治人物吧... 民眾黨是有什麼光環嗎? 說到民眾黨人物，字不能打錯，不能用負面字眼... 不過似乎對其他的政黨就可以了，比如：英狗啊、空心菜啊、塔綠班啊...之類，什麼字眼似乎都沒有問題。....  看來民眾黨果然高大上...  |
||||||||
2025-06-08, 01:44 AM
#3781
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2021
文章: 2,143
|
引用:
這都不懂? 你以為這只是單純司法案? 再給你放大看一次 執政黨網站、前總統的文章 蔡英文司法改革政策談話全文 https://www.dpp.org.tw/media/contents/6757 「人民的司法」，它也必須擺脫威權控制的角色， 遠離金錢賄賂的腐化，並且獨立於政治與媒體之外。 --- 我要你評民進黨了嗎? 我是拿民進黨的前總統說詞佐證台灣司法被威權控制 白色恐怖就有，幾年前完全執政還是提到，也沒司法改革 那現在忽然就沒有了?質疑、假設都無所謂 我就是懷疑柯P+周遭人全有問題，做事不夠乾淨 我就是懷疑媒體鋪天蓋地毀滅柯P人設同樣有問題 我就是懷疑檢調司法系統做事也有問題，冒出一堆爭議 我就是懷疑執政黨+立法委員+一票議員都有問題 全部都是垃圾，從上到下全都歪掉，看懂沒? |
|||
|
2025-06-08, 01:46 AM
#3782
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2021
文章: 2,143
|
引用:
嘴臭鬼扯王起手式向來就是先人身攻擊再說 只要那個人有問題，說的通通都有問題 以為這招天下無敵，這種程度可想而知 也難怪看不來啊~看不來啊~看不來啊~ 文趴了沒？文趴了沒？文趴了沒？ |
|
|
2025-06-08, 01:49 AM
#3783
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
你的手法，就二套啦，很容易明白 第一套，只要對柯案的解釋，你不滿意，你就可以一直加入假設條件。假設到法官被收買，就已經到頂了啦，因為法官判決，到時不合你意，你就說法官不公就好了。 第二套，扯司法不公。所以我反過來，要先證明司法很公平囉? 不然不能談柯案囉。 看戲的中心在於看懂二方的策略，你以為重點是說服你嗎? 你是來傳教的，還是來談案情的啊? 再來，你想說什麼，那你就打字貼出來。看我是會看，不過我更有興趣觀察柯方陣營的法庭策略，因為檢方的部分，看起訴書就可以了解了。 本案對我來說很簡單，柯方陣營律師能打掉夠多的證據，那柯就會無罪... 你要搞清楚，柯案現在就是在現行的司法框架進行 你想談司法不公，還是你想證明現在的司法是不公的情況? 可以談啊，不過你談的是政治，不是在談案情。 民眾黨的人主張政治迫害和司法對柯不公，是為了民眾黨的選票，那你也是嗎? 此文章於 2025-06-08 03:01 AM 被 FreeStorm 編輯. |
|
|
2025-06-08, 02:23 AM
#3784
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
對，你覺得不是單純司法案，那司法對柯不公，所以柯關定了。OK，可以結案了... 引用:
喔，那這些跟柯文哲現在官司又有什麼關係了 第一行，有沒有問題，要看證據，你不是說起訴/定罪要看證據，柯現在的起訴罪名之外，你是想幫他追加柯文哲沒有的罪名嗎? 第二行，和柯案無關。怪媒體真是笑話了，當初柯文哲就是利用媒體鋪天蓋地塑造柯P人設，可以那個美好的時代已經過去了... 第三行，爭議，我也覺得有。 第四行，不然換一個黨投啊，跟柯案又有什麼關係了? 此文章於 2025-06-08 07:33 AM 被 FreeStorm 編輯. |
||
|
2025-06-08, 02:24 AM
#3785
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
你都看這種無腦的YTR影片喔？ 難怪會被帶到相同的境界去。 柯不是不能交保，事實上送審時就已經有准許交保過。 問題是柯自己當著記者面前就去問潛在證人關於案件的事，法庭上還公然嗆法官，沒有辦法防止他串證。 這樣能不押嗎？ 羈押之必要所需的證明，完完全全由柯自己提供，然後押起來，全黨怪別人，說司法不公。 腦袋到底有什麼問題？ 法院審理的證據調查程序，是指透過勘驗、詰問等方式，讓證據展現出其與待證事實相關的內容，從而讓法官得已依內容判斷犯罪事實有無。 這不是在尋找證據。 所以法官認為證據調查程序尚未完成，代表還有許多證據，還沒有完成勘驗、詰問等。 法盲白粉們把這當成沒有證據！？ 實務上本來羈押中之被告，如果羈押原因是因為防止勾串，那麼法官在完成所有的證據調查程序後，是會考量停止羈押的。 因此在完成之前，本來就是原羈押原因尚未消滅，有繼續羈押之必要， 這些隨便找一個實務界打滾幾年的律師，都能很清楚。 拿一個法盲無腦說法，還號稱什麼真相？ 真相就是相信這影片的人，基本上智商堪慮。 此文章於 2025-06-08 04:21 AM 被 惡蟲 編輯. |
|
|
2025-06-08, 04:15 AM
#3786
|
|
|
Major Member
 加入日期: May 2021
文章: 250
|
引用:
我放TMD個屁 |
|
|
2025-06-08, 05:50 AM
#3787
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
"質疑押人取供，有沒有可能?"，又是在問可能性，是吧? 我舉一個反例好了，柯文哲說被不雅片脅迫，可是最後的結果，卻是柯律師說：這個和案情無關，所以主張不勘驗那一段偵訊。 也就是說，由當事人親口說出來的"被脅迫≒押人取供"，當事人和律師卻不追究到底。有質疑，就要追究到底啊，不是嗎? 不然怎麼知道真相? 不是嗎? 為什麼? 來，套用你的"假設"做法，我也幫忙柯的支持者想了一個了：因為有"法官偏頗"的可能性，所以追究了也沒有用 --- 你有沒有追這一件事，我是不知道啦，不過我知道當初用這件事鋪天蓋地指控的人(包含在這一串的人)，現在都不再提，也不再追究了而已。 奇怪喔，這些人是不是反正爽也爽過了，罵也罵過了，一票YTR影片也拍完了，真相是什麼，其實並不是最重要的呢?... 對於檢方的說法，正常人都是覺得需要一一驗證，不然你以為現在上法院是在幹麻。 不過有一批人卻認為柯文哲的說法就可以直接相信，因為翻頁很容易嘛，有信仰就好，反正可以指控的事項還多呢，一個不行，再換一個就好... --- 而，當像這樣子當事人指控歷歷的事，而且當事人還是在政壇做到市長，黨主席的有相當政治能量，都不追究下去了 那其他的司法相關質疑部分，你怎麼證實，怎麼決斷，你憑感覺嗎? 你在這裡大談司法如何如何? 太不現實了吧 --- 我早就用YAHOO的事引導你，要麻你就拿出實際的事項，一個一個談，這才是實際的做法。 什麼叫一個一個，就是比如你提1500，這算是。可是你用的說法是民眾黨簡化的說法，直接就導到你認為無證據就押人了，只有一個1500當證據。 但實際上，無論柯律師或是檢方，都是指對全案的事證，一一的在做攻防，所以才要有程序準備庭來判斷那一些是待證事項，那一些是不爭事項。 你以為都是民眾黨對外發言的那種的"直接結論"方式喔，那是講給支持者信心喊話用的，你要撿來當重點，那誰能阻止你? --- 1500，和連上柯文哲收賄之間，的確我也發現有一點，我覺得不是很SOLID的點(我早早就提過二次左右了，柯律師未來也一定會在法庭上提出)。 不過，並不是你說的方向和點。你對1500的理解，就只停留在EXCEL上面的一行文字而己，可以說只是"想當然耳"的程度而已... 你想針對本案質疑檢方的1500? 那你至少要讓人覺得你知道檢方怎麼建構這一塊的，這都寫在起訴書，起訴書當然不是聖經，不過"知彼"，才能有效質疑，也才好打到點，這應該是常識，不然你以為柯方的律師也是用民眾黨的YTR在打官司的嗎? 此文章於 2025-06-08 07:30 AM 被 FreeStorm 編輯. |
|
|
2025-06-08, 06:50 AM
#3788
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 250
|
引用:
那假老二早就被帶去關達那摩蓋布袋脫光光吊起來打再水刑伺候電gg一直重複直到吐實為止 可是我們是「民主法治」的國家，不能刑求  |
|
|
2025-06-08, 07:54 AM
#3789
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 250
|
引用:
都委會影片中有位委員對容積率適法性有疑慮，邵琇珮鬼扯一通實問虛答問A答B 想要誤導委員 結果被假老二逮到機會又拿來社媒做文章誤導大眾，把黑講成白 還說委員誤解容積率批檢察官不懂，連法條跟容積等基礎事實都搞不清楚 並重新定義「見微知著」套在檢察官身上 這部分我對檢察官甚至法官的專業也很擔憂 假老二現在不只要和收賄切割還要努力在圖利罪上洗白 京華城案檢控20分鐘增容積率 律師說合法 https://udn.com/news/story/7315/8788400 京華城案》批檢察官「見微知著」避談適法性 柯文哲臉書：560%容積率是樓地板 https://www.storm.mg/article/11043600 京華城容積率受限土管條例分區管制560%就是天花板，多給1%就是違法，如果明知違背法令就是圖利 |
|
|
2025-06-08, 08:25 AM
#3790
|
|
