扁收傭金, 指示手下辦事(買土地), 這種跟親做親為是一樣, 已經不是靠"影響力"

麵疙瘩, 搬出林益世救援, 這招叫做圍魏救趙

實質影響力是判刑書上寫的
你有意見可以去指控法官

我也認為如果這見解
能放諸所有政客
對台灣來說是一個好事

至於3323不算貪污受賄
這也算令人瞠目結舌

林益世的案子還在審, 稍安勿躁

如果你是法官, 你認為能用哪一條 哪一款?


-------------

法規名稱： 貪污治罪條例

........
第 4 條
有下列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新台幣一億
元以下罰金：
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量、收取
回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。
第 5 條
有下列行為之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰
金：
一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。
第 6 條
有下列行為之一，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金
：
一、意圖得利，抑留不發職務上應發之財物者。
二、募集款項或徵用土地、財物，從中舞弊者。
三、竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。
四、對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權
命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一
般事項所作對外發生法律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人
不法利益，因而獲得利益者。
五、對於非主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職
權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就
一般事項所作對外發生法律效果之規定，利用職權機會或身分圖自己
或其他私人不法利益，因而獲得利益者。
前項第一款至第三款之未遂犯罰之。

原來還在審 不是定讞啊

原來還在審 不是定讞啊
這就是高等法院援引 實質影響力把陳水扁與林益世串在一起的說明

講什麼圍魏救趙 是因為見識短 不了解的人才會這樣講


台北地院依公務員恐嚇得利罪，判5年6月，涉財產來源不明罪判2年，合併判林益世7年4月，併科罰金1580萬元；高等法院院採用「實質影響力」，改依違背職務收賄罪重判12年，加上財產來源不明罪仍判2年，合併判13年半。檢方、林益世均上訴最高法院。

地院同樣援引實質影響力



2013年4月30日，臺北地方法院合議庭的三名成員─庭長兼審判長吳秋宏、受命法官紀凱峰與陪席法官林孟皇一審判處林益世有期徒刑7年4個月，褫奪公權5年，併科罰金新臺幣1580萬元。其餘被告，包括林益世妻子彭愛佳、母親沈若蘭及兩個舅父，則全部獲判無罪；法官以大篇幅解釋為何他們認為以實質影響力說來論，林益世並不算貪污。

幾年過去，這大廢蛋果然想解套
當年嘴砲打太大，現在還是想要圓回來
弄走那個前都發局長其實也是正確
照那人玩法，大概就是製造更多問題不是解決問題

我也支持拆

不過當年柯嘴砲也打很大，再配合那個前都發局長一搭一唱好像要給遠雄死
搞到卡住，只好弄走那都發局長
現在有這轉圜打算給繼續蓋也不意外
當年新上任三把火和用的人都那副德性或許看了很爽，但事情很難解決
不過他以後大概都要給人酸這件事

他一早就知道不能拆,續蓋是唯一選項

只是為了拼連任,擺在哪邊暫時不管而已

上台前都發局長沒給他正確資訊

違約打官司打到什麼時候? 如果最後市府敗訴,不知何年?他可能已經下台了

議員已經放話,BOT案市府本來不用出錢

如果還要賠遠雄,議會不會通過預算,要柯自己掏錢出來賠

另一外重點是,一般大樓可以爆破

大巨蛋一般建築公司不會拆,也沒有建商敢接

據說建築工法是屬於遠雄,要拆也要遠雄自己拆

如何拆不會影響到隔壁的捷運

萬一拆的時候捷運出了什麼狀況,沒人擔當得起