|
||
|
Major Member
 加入日期: Oct 2000 您的住址: 新竹 台灣
文章: 289
|
引用:
兩次鑑定目標與方法不同，有爭議重新做也合理，至少不像柯文哲這樣蠻幹。 那你覺得京華城這麼多爭議無法解釋是合理的嗎? 4300萬買自己的房子超越藍綠是合理的嗎? 開木可公司找親信專門做民眾黨的獨門生意是合理的嗎? |
||||||||
2024-09-17, 05:16 AM
#511
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 220
|
引用:
假老二賤賣市民財產，幫財團拿刀叉吃人肉，罪加一等  Wiki 京華城再獲批准以約44億元取得市價約80億元的30%容積轉移 https://newtalk.tw/news/view/2024-08-30/934378 許淑華指出，這30％容移，經過3家專業單位進行估價，估價分別為83億9503萬5747元、82億7794萬2750元、81億7820萬8500元，京華城本應繳納容積代金平均為82億8372萬9000元，沈慶京卻只支付一半43億7163萬元，之後再用「捐贈公共建設」的名義捐贈193筆土地，共5233.58平方公尺，「省了40億元」。 但許淑華發現，其捐出的土地，按公告現值總價值僅約16.77億（每平方公尺32萬473元），當作另一半。 許淑華痛批，沈慶京根本就是「低價買進」道路用地、換39.12億容積代金，藉此規避法規，他捐的土地合計總價、公益性都遠低於剩餘本應繳納的39.12億元，而柯文哲則是明知不合理，卻隨意放水的市長。 「所謂30%容移也是前市長柯文哲放水的結果，沈慶京謊話連篇」，許淑華直言，這30％容移核定，就發生在柯文哲市長期間，就這樣又讓財團再次「貪到小便宜」，其實道路用地，本來就是部分建商買來等待徵收、容積移轉、容積交換等用途，沈慶京拿道路用地來省高額代金，還講得一副正義凜然，而柯文哲與大財團攜手，玩弄這種灰色地帶的金錢遊戲，遲早要面對司法，付出代價。 |
|||
|
2024-09-17, 08:41 AM
#512
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
還有，木可公司付450萬「肖像授權金」給柯啊....
 話說以生意的角度來看，還蠻OK的... 柯如果是合夥人，那出售「肖像授權之所得」，可以是股份(或乾股權利)，或是現金所得(或二者都有) 柯如果是單純授權者的角色，那就是出售「肖像授權」的所得 是說，這公司看起來是， "員工是同一批人馬"(和別人共用的話，那人事費誰出?)， "獨門生意"(這業主還剛剛好和柯有很大的關係... )"設計、生產全部外包"(懂了，公司的核心技術就是剛剛買來的「肖像授權」吧) "銷售活動的管理費用(1500萬)由業主出"(這公司算統包，是吧...) ... ... 當然啦，當業主有需要時， 生出一張半年前就應該有的發票，也算"服務不錯"了。...  -------------------- 我是還沒搞懂這家公司的"起始成本"到底多少啦 (450萬?... )妙的是，上述1500萬的事，陳20卻"改口"說：應以產品成本總額的10%約140萬元，作為授權管理費 140-450=-310萬 所以木可反而賠錢囉?.... 此文章於 2024-09-17 10:07 AM 被 FreeStorm 編輯. |
|
2024-09-17, 09:27 AM
#513
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 165
|
引用:
賺多少利潤叫做合理? 投40幾億 可能要6~10年才能回收多一倍 你覺得好賺? 
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
|
|
2024-09-17, 09:35 AM
#514
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 165
|
引用:
又來了 人家有選舉補助款? 現在的爭議是那房子是否4300萬買到 4300萬來自部分選舉補助款你不會視而不見吧 超越藍綠你怎麼算的 你有看過羅文嘉選輸台北市長後 拿著超過6000萬的選舉補助款 去國外念書逍遙了好幾年嗎? 你告訴我 花4000多萬比較過分 還是6000多萬比較過分
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
|
|
2024-09-17, 09:39 AM
#515
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
做生意嘛，將本求利是很正常的事。追求最大利益也是很正常的事。 我本身不反對要讓廠商賺錢，該給人家賺的，那還是要給人家賺 (44億合不合理，我還未有定論，要先說明...XD) 所以你也不反對， 對京華城來說，容積轉移(30%)，(還算)是個不錯的DEAL吧... 接下來就是昌哥的話術囉。 昌哥和小草說：這容積轉移(30%)很合理(很合法)(主要目的是要和小草說"柯的事") 但你猜他會不會和小草談這筆交易的detail呢，應該不會吧。 他只會跟小草說，京有花錢買，所以完全合法... 不然。他的立場不就變成建商代言人了...XDDD 我反感的原因是： 「都讓廠商賺了(賺多賺少先不論)，結果還要被別人講成"好像廠商很委屈"一樣」... 總之，對市府來說，可以是"最多是這單生意不做"；對京華城來說，不買，那可就是傻了... 這單生意的本質就是這樣。議價對那一方有利，應該很明白吧...  此文章於 2024-09-17 10:20 AM 被 FreeStorm 編輯. |
|
|
2024-09-17, 09:53 AM
#516
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 淡水跟北投之間
文章: 2,743
|
引用:
這個肖像授權金真的很妙... 善意解釋就叫公私分明， 惡意解釋就是吃人夠夠。  
__________________
我的封鎖名單: ankk chumowu cp03 jeffk LDSKING LDSKING II leeking leeko MyChris River Spinach smoguli Whole Truth wpc0406 YorkHapy 冬之炎陽 冰的啦魔王大人 沒問題 爆走企鵝 tvt hill45678 rcack 卜派 polor manoerina afeaanpv 感謝網友提供的篡改猴script, 可惜失效了 
此文章於 2024-09-17 10:25 AM 被 Hermit Crab 編輯. |
|
|
2024-09-17, 10:00 AM
#517
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
40億投京華城，一定是會比投在另外的單一建案，效益更高的啊... 由廠商的角度來看， 40億投別地方，可能是一個單一建案。效益就是這建案。 40億投京華城，可以讓京華城的規模變大。也就是說這40億可以吃到原有投資的效益。 從而放大這筆投資的效益，和全案效益。 這還沒說到，未來建設成本，還可以有共用的部分(例如，至少你地下至室不用重挖..) 建商有得買容積率的話，一定是買好買滿的啦。 不用煩惱他們會不好賺啦... |
|
|
2024-09-17, 10:05 AM
#518
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 165
|
引用:
就是會賺才會做啊 賠錢生意沒人做 這是舉世皆然 不需要解釋 不過也不要以為投資很簡單 投40幾億 光利息壓力 可不是正常人可以承受的 
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
|
|
2024-09-17, 10:20 AM
#519
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 165
|
引用:
買容積移轉犯法嗎? 全台建商 多數在蓋房子前 都會買容積移轉 怎麼 你每家建商都要去檢視嗎? 特別用放大鏡看京華城 你們沒有政治考量 鬼才相信
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
|
|
2024-09-17, 10:21 AM
#520
|
|
