樓上的好像沒貼完，幫補充...

憲法法庭為審理111年度憲民字第904052號王信福聲請案及相關併案共37件聲請案，定於中華民國113年4月23日上午10時至下午4時，於憲法法庭（司法大廈4樓）行言詞辯論

一、作為法定刑之一種的死刑是否違憲：
（1）死刑除剝奪生命權外，是否另干預其他憲法上權利，如免於酷刑之權利、人性尊嚴等？
（2）死刑制度所追求之目的有哪些？是否皆合憲？
（3）以死刑作為達成上述目的之手段，造成剝奪人民憲法上權利之效果，
是否為我國憲法所許？如果認為死刑違憲，有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段？
或應有哪些配套措施？
二、如果認為死刑制度合憲
（一）得適用死刑之犯罪類型：
（1）根據我國憲法，其適用之犯罪類型是否有應限縮之處？
或僅得適用於哪些犯罪類型？
（2）本件各聲請案原因案件確定終局判決所適用之各該刑法罪名，
包括刑法第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項
（中華民國88年4月21日施行：唯一死刑；95年7月1日修正後：死刑或無期徒刑），
是否違憲？理由為何？
（二）得適用死刑的刑事被告範圍：根據我國憲法，
得對之宣告死刑之刑事被告範圍是否應有所限制？
刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人，
依其「行為時」「辨識能力之程度」，而有「不罰」（第1項）或
「得減輕其刑」（第2項）之區別，就死刑之宣告而言，是否違憲？
（三）死刑的配套程序：就我國法而言，在審判過程及判決宣告後，
應各有哪些配套程序，始符合憲法正當程序之要求？
（例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、
判決確定後之非常救濟及其他程序保障等）就此而言，
刑事訴訟法第388條及相關程序規定是否違憲？
或現行規定即已合憲而毋須變更或修正？理由各為何？