扯到前市長黃大洲之後我發現一些之前很激動很八卦的朋友的風向也變了，
現在突然相信無罪推論跟偵查不公開了。

這就不需要裝了

之前的你不一樣

我覺得你說的後半段不對。
有沒有公務員洩密跟柯主席有沒有犯罪同樣重要。
尤其如果因為洩密行為影響到了調查跟審判的公正性那就更恐怖了。

草：怎麼可以隨便關人，證據拿出來呀！

新聞報出來以後

草：不是偵查不公開嗎？消息怎麼可以洩漏出來！

都你們的話.............................

講那麼多，都沒有人好奇為什麼被抓進去的前一天剛好頭髮就剪好了嗎？

那時候才剛被無保請回
有點腦子就會知道先去剪個頭髮準備

有點腦子的都知道無保請回是在剪頭髮之前還是之後

= =

你把媒體跟檢察官劃上等號嗎

很多人反感的是 這次檢察官幾乎等同押人取供

完全沒證據下先狂發55張搜索票，所有東西扣走後 再慢慢找證據

所以要求檢調拿出足夠的證據 證明你的搜索跟羈押都是有所本的

而不是透過媒體整天放了一堆可以完全不負責任的放消息

你把兩個混在一起 然後說別人矛盾......

檢調羈押禁見最常用的理由不就是擔心串供嗎

換個角度說 那媒體放消息 ，如果其中部分有所本的話 那是不是也變成串供管道

檢調不用制止嗎，最合理的解釋就是這些根本就是檢調用三分真七分假

斷章取義移花接木的東西 透過媒體來合理化自己的羈押並且規避責任

完全沒證據的話，是聲請不到搜索票的。

搜索票的核發不是檢察官的權限，是法院，法官才能核發搜索票。

所以如果有法院核發的搜索票，代表法官有檢視過相關證據，顯示確實有發動搜索去查找進一步證據及相關資料的必要，法官才會核發搜索票。

因此光是能拿到搜索票這點，就足以證明檢察官手上不是完全沒有證據的。