|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2000 您的住址: 家裡
文章: 3,506
|
其實電影也是會被人去"利用"的
據我所知，台灣的軍中播放 "SPR" 的情況也似乎蠻多的， 難道真的只是純粹娛樂官兵的價值而已嗎？ 其實不只是 SPR, 美國拍的許多的戰爭片都被台灣拿來在軍中播放， 我認為有其"教育" 意義，至於有什麼教育意義？ 那就看各位如何解讀了。 至於這樣的教育會不會有意義，以及還有能發揮多少影響力， 也是見仁見智的問題了。 |
|||||||
2002-12-04, 06:03 PM
#81
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2000 您的住址: 家裡
文章: 3,506
|
其實就我個人來說，BOB 不管怎麼樣都是我相當 enjoy 的一套收藏，
所以我買來我可以熬夜兩天把他看完，白天還要上班... 我喜歡這個影集帶給我的驚奇與震撼，喜歡這套影集描述故事的方式， 以及對劇中人物的刻畫，讓我自己對他們產生認同感 (指的是部分幾個角色而已) 當然也因而同情劇中人的遭遇。 總而言之，我整體來看，不要去思考太多其他東西的話， 這套影集不論是在電影拍攝以及製作上的用心 都是讓我相當肯定以及喜歡的。 |
||
|
2002-12-04, 06:09 PM
#82
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2000 您的住址: 家裡
文章: 3,506
|
說實在的，看太多以"美軍"為主角的電影，
確實讓我有時候會有反感，尤其是當電影預設的立場不公正的時候， 但比起許多美國拍的其他戰爭片，BOB 不能說沒有這個問題， 只是相形之下並沒有讓我感到太明顯。 我倒是非常喜歡看看以"德軍"為主角的戰爭電影， 所以我獨愛 "西線無戰事" 這部片， 可惜後來好幾十年都沒有再看到這樣子的電影了， 大概是沒有人想拍吧。 |
|
2002-12-04, 06:13 PM
#83
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Apr 2002
文章: 442
|
引用:
2400還好啦.....  到2手區賣1900還是一堆人搶著要...... 嗯....上次在泰倫斯馬立克的專題也沒看到您評紅色警戒... 好想知道哦......
__________________
[COLOR=sky blue]Nothing perfect lasts forever, except in our memories......[/COLOR] |
|
|
2002-12-04, 06:22 PM
#84
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台北縣瑞芳鎮
文章: 1,100
|
引用:
其實如果有去國外網戰查資料的話 就可發現Winters 在Crossroads 一開始那一場單人衝鋒,然後槍殺滿臉錯鍔手無寸鐵的德軍是真有其事 不過當年真實狀況還是有些差別!! 當年Winter在衝到堤堰前見到了那名落單的德軍,他們互看了一眼後 各自向對方扔了一棵手榴彈,不過Winters發現自己在拔插鞘擲彈前 忘了把綑住手榴彈身和保險握片的膠帶先扯下,手榴彈是不會爆的!! 所以搶在德軍手榴彈爆炸前,他急忙的衝上了堤堰,用他的M-1從背後近距離地 槍殺了那名德軍(當時那名德軍正趴在地上要閃避Winters的手榴彈爆風) 至於對這方面的改寫,褒貶不一!! 不過無論如何,對老Winters來說,幾乎是面對面的殺人,絕對不是個愉快的回億!! 此文章於 2002-12-04 06:31 PM 被 daimler_10 編輯. |
|
|
2002-12-04, 06:26 PM
#85
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 新竹
文章: 186
|
引用:
集中營這集的確是給人比較刻版的印象, 跟阿匹伯脫不了關係, 可是之後三個 E 連的弟兄(其中包含猶太裔)私下執法, 槍殺了一個疑似納粹的德國人, 這段劇情是美國大兵令人反感的私刑, 這也不能歸於 "美國國防部的政戰宣傳", 最後一集德國軍官在機場的投降演說, 直指這部影集的核心, 由一個德國軍官說出同袍生死與共的情感, 這也不能歸於 "美國國防部的政戰宣傳", 關於醜化恐懼作戰的壞軍官, 無能的軍官在戰場上比敵人更可怕, 我想不是每個人都適合擔任作戰指揮這個責任, 在美國的軍事官僚體系下, 就算是戰時, 其直屬長官也不能事前更換不稱職的軍官, 而導至更多的傷亡, 只因為這不稱職的軍官有後臺, 這也不能歸於 "美國國防部的政戰宣傳", 如果把這部影集看成是新聞報導, 那麼至少這報導是平恆的, 至少沒有刻意醜化德軍. |
|
|
2002-12-04, 06:26 PM
#86
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
引用:
不知道是誰說的...... 老婆可以賣, 書與DVD不可以賣. 況且還可以拿來當作史匹柏罪行的呈堂證供.  泰倫斯馬立克的作品, 我喜歡[窮山惡水]與[天堂之日]. 目前還看不出[紅色警戒]的好處與壞處, 不便妄加評論.  |
|
|
2002-12-04, 06:29 PM
#87
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台北縣瑞芳鎮
文章: 1,100
|
引用:
劇中關於私刑也不只這一例,接近片末(9 or 10集) 也有美軍當街近乎處決地槍殺了已經投降的德軍 並且搜刮他們的財物!! 對於老兵的訪談中也提到: 隨著戰爭的推進,他們發現德軍(不含黨軍)並不像是宣傳中 那樣個個都是冷血壞蛋,他們和E連的士兵一樣,只是在盡自己的職責, 若換個時空,或許他們之間也能成為好朋友!! 另外不可不看的是"卓然而立" 老Winters講述他私人收藏的一把Luger P-08手槍的來歷 那是他當年接受一名德軍少校投降時,德軍少校作為投降的像徵 把自己的手槍交給了Winters............ 日後Winters才發現,那把手槍從未射擊過任何一發子彈!! Winters講完這段故事後也說了,他也不曾用這把槍射擊過, 即使是將來,這把手槍也不會擊發任何子彈!! 他要好好的用這把槍教育下一代和平的珍貴!! |
|
|
2002-12-04, 06:45 PM
#88
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 台北
文章: 5,452
|
猶太集團 的反德宣傳片 最高的一招 是厚黑學 理的補鍋法......
用在 電影裡 就是 先攻擊自己的缺點 然後 再來個 但書: 把真正訴求主題翻正回來....讓想攻擊電影動機的人啞口無言.... 換白話來說...美軍是有很多 官僚作風的弊端 但是...大多數士兵都是很傑出的英雄 嚴守崗位....... 戲劇是給群眾看的 軍官跟特權到底是少數族群...他們不是主戰片的訴求對象 。主戰片就是要老百姓心甘情願把子女送到戰場上(雷恩就是反駁反戰論--犧牲老百姓為少數人獲利 --所以才多數人搶救一個人生命的滑稽主軸)為國家作戰 (這國家利益因為軍火武器的消耗--國防預算都會進入猶太財團的口袋 當然制造軍火工業的勞工==屬於大多數美國老百姓有了收入=== 但是獲利最大的還是軍火工業老闆) 所以主戰反戰 這是電影看到內層研究user的才會去寫.... 如果不想的人當娛樂片看看就可以了....幹嘛操心。 Promlin 說的不無道理 國軍部隊裡是絕對不會放反戰片... 部隊要有隨時激勵備戰。 如果是為了選舉那是當時的國防部 沒來請教我 下錯了判斷 才有反效果 另外: 有人提到雷恩槍彈效果很真實 所以電影很寫實...那是屬於 音效技術部門的功勞 跟電影編導主題意識無關.....這種聲效技術是反戰片現代啟示錄(坎城得大獎片)開創研發出來的。 |
|
2002-12-04, 06:59 PM
#89
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 新竹
文章: 186
|
引用:
BEE 兄寫這段很精彩, 其實 911 也是因美國太偏坦以色列, 長期壓迫阿拉伯人所造成的. 但是如果看過 SPR & BOB 後捫心自問: "你願意登陸 SPR 的灘頭嗎?" "你願意在巴斯通森林被困嗎?" 我想不是每個人都如 BEE 兄說的願意把自己或子女送到戰場上, 所以是主戰片或反戰片的第一項前提就沒有絕對的答案, 其次是影片的真實性, 至少 SPR 中搶灘的拍攝很具說服力, 參加兩棲登陸演習過程大概就是如此, 除了登陸載具不同, 另外最大的不同是演習登陸時沒有迎面的子彈, 在那種狀況下真的只能用前面的屍體擋子彈. |
|
|
2002-12-04, 07:39 PM
#90
|
|
