機車比較安全這說法還是頭一次聽過

所以當時買房的時候
看到機械停車位就接跳過
感覺機械就一整個危險
壓死人或是墜落的新聞三不五時就出現一次

雖然我最後不是買大樓就是了

機械式有節省佔地的優點，這類事故會造成機械式停車場的普及困難。
事故遺憾的確是發生了，
可能有些人會認為父親列被告不合理，
換位思考，如果今天是褓母單手抱小孩離開又回去然後造成意外呢？
我以為，機械式停車位有其特性，使用者自己意識要有，
乘客上下車和拿取物品都應該在停車位外處理，
車主停好車後就立即離開才能把風險降到最小，
如果意識不足習慣不良，外面許多地方是機械式停車場的怎麼辦？

停機械車位的這個應該算意外
統計全台同樣的案件數有幾件？

騎機車肉包鐵其實更危險
卡車，公車或其他車撞的機率更高

多半就是還能用就沒人想花錢吧
老社區的心態通常是如此

機車更危險的統計方式有考慮到“使用次數”嗎？
很困難吧。
如果要汽車撞機車得出機車較危險的結論，
相對大卡車而言，汽車也不安全，
行人走路是最最最不安全的...

老爸明知道已經閃車台移動警報，
但便宜行事，還是抱著小孩折返取物。

下一位住戶明知道要下B1才能按車台，
但便宜行事，在一樓就先按車台移動。

設計有問題的機械式停車位，
但便宜行事，住戶默認一樓就可以操作B1車台做法。


當大家都選擇便宜行事，那就看哪個倒霉鬼來承擔
出包苦果，看記者訪問住戶，住戶還一臉狐疑表示
都有定期在保養，連住幾十年的住戶都看不出問題
，會發生意外註定是必然的結果。

想太多
你就算有機車也無處可停

事後經檢警查看現場監視器畫面，發現警示鈴響時，該名父親並無第一時間按下停止鈕，反而抱著兒子在車位上逗留，遭檢方依《過失致死罪》列為被告，後續經發局人員前往調查時，發現該機械車位並無使用執照，當場勒令停用。
....
該機械車位為「多段型升降橫移式機械車庫」，據了解，1樓若有住戶呼叫機械車位時，位於B1的「車梯系統」即啟動上升至1樓，B1的「車台系統」也會同步連動下降，當1樓住戶將車輛停進「車梯系統」並下降至B1後，即可直接停進「車台系統」的機械車位內。
但由於1樓住戶呼叫機械車位時，不知B1的「車台系統」上是否有人，因此該機械車庫做有警示鈴，若1樓有人呼叫車位、啟動「車梯系統」時，該警示鈴便會閃爍、響警報聲來提醒B1的人，若B1的人尚未離開「車台系統」就必須立即按下緊急停止按鈕，暫停機械車庫的動作。
恩 :think:
原來是早期某個管委會的人大聰明，開出了一個超危險，但省一點時間的違法設計，可以在一F就直接把地下車位也呼叫到定位，車坐電梯下去，自己的機械車位也連動準備好。
然後也有敢接的設備公司直接把兩個系統連動。
最後很多住戶都覺得很方便，就不理維護公司提案修改成合法的機械車位設計。當然這種違法設計政府不可能給他過，所以就默默的無使用執照用到現在。

維護公司一定不是當初建置的設備商，接到維護合約發現這設計不行才會提案修改為合規的設計

所以最倒霉的是哪位保養工程師，還被送去跟檢察官聊天

對耶
如果車梯下來車位就會開始動的話
車梯被人按上去同時警示燈亮且有警示音出現
表示有人要下來了
爸爸忘記這件事又抱小孩返回車位
(應該是在人員還沒打算離開車位時先去按緊急停止
阻止車梯繼續上升)
真的是粗心了
但還是設計本身的問題最大
因為人本身難免精神有時候不能注意到某些事
在設計上能避免就應該先避免