|
||
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
我主要是想了解是否法律人是否是因為"法律的學術訓練" 現在感覺律師法官裡...很大比例，都是支持廢死 ------------------ "生命權.....所以任何人都不應將其剝奪"這種， 我前面有提到，我都覺得這是信仰層的東西 我是不會跟人爭論"信仰"的，尤其是都已經21世紀了...  我覺得喔，人類發展...群居在一起，本就有"某種社會契約"， 犯了死刑天條，那死刑就是剛剛好 反過來說，如果這個社會認為不應有死刑，那也是可以，契約嘛 沒有什麼"生命權是至高無上"這種事。 除非這個人單獨存在在這個世界上(或這群體只有他一人)，那的確就沒有人可以剝奪他的生命權 永久隔離社會的話，無期是也可以做得到啦，只是我是覺得沒必要浪費糧食... (只討論罪行達到死刑程度之人) 此文章於 2024-10-01 05:33 PM 被 FreeStorm 編輯. |
||||||||
2024-10-01, 04:32 PM
#41
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 158
|
以狗來說
世界各國好像只要狗咬死人 都一律安樂死 結果人類世界反而人不如狗 人殺人 結果反而一堆人替殺人者說話 被殺的人一點人權都沒有 法律人自己其實也知道這點 卻持續裝睡 要他表態親屬死亡時就裝傻 真是小孬孬
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
||
|
2024-10-01, 04:59 PM
#42
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2015
文章: 24
|
主張廢死的人理論是認為政府沒有剝奪生命的權力，
他們真的念社會科學念到大腦脫離現實，政府沒有 權力，難道壞人就有權力嗎，死刑只是是種務實的 平衡，把失衡的社會秩序平衡回來...
__________________
反廢死，救核能... 同心同德，貫徹始終，青天白日滿地紅... |
|
2024-10-01, 05:10 PM
#43
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
是你自己要去主張被害者家屬意見的。 結果只是證明，法官根本不能完全依照被害者家屬意見來判決，所以你前面講了一堆，只會拿被害者家屬來當自己的擋箭牌，最後只是證明你的邏輯是錯的。 至於說清不清醒，我想你還沒有能力判斷。 |
|
|
2024-10-01, 05:52 PM
#44
|
|
